Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2013 г. N Ф01-7419/13 по делу N А79-7851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2012, принятое судьей Еруковой Г.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-7851/2012 по иску индивидуального предпринимателя Юрусова Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

индивидуальный предприниматель Юрусов Михаил Николаевич (далее - ИП Юрусов М.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" (далее - ООО "АгроЧаки", общество) о взыскании 215 756 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2011 по 04.06.2012 и далее по день оплаты долга, исходя из ставки восемь процентов годовых.

Решением от 24.08.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, взыскав с ООО "АгроЧаки" в пользу ИП Юрусова М.Н. 269 153 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2011 по 17.08.2012; начиная с 18.08.2012 производить начисление и взыскание процентов по ставке восемь процентов годовых с суммы 3 247 165 рублей до дня ее уплаты.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2012 оставил указанное решение без изменения.

ООО "АгроЧаки" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28. По мнению общества, предприниматель не доказал наличия у него права на взыскание процентов по договору поручительства.

Подробно доводы ООО "АгроЧаки" изложены в кассационной жалобе.

ИП Юрусов М.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках рассмотрения дела N А79-11077/2010 Арбитражный суд Чувашской Республики утвердил мировое соглашение, заключенное ИП Юрусовым М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "РосПромЭкспорт" (далее - ООО "РосПромЭкспорт") в целях урегулирования спора по договору поставки от 31.08.2010.

Согласно мировому соглашению ООО "РосПромЭкспорт" обязано погасить 3 247 165 рублей долга и уплатить 75 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами посредством поставки ржи урожая 2011 года по цене 4700 рублей за тонну в срок с 15.07.2011 по 30.07.2011 (всего 707 тонн на сумму 3 322 165 рублей). В случае непоставки товара в указанный срок общество обязано уплатить 3 322 165 рублей до 05.08.2011.

На основании договора поручительства от 23.03.2011 N 2 общество приняло на себя обязательство отвечать перед предпринимателем в полном объеме по исполнению ООО "РосПромЭкспорт" обязательств по договору поставки от 31.08.2010 и по утвержденному судом мировому соглашению по делу N А79-11077/2010.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 12.03.2012 по делу N А79-8261/2011 (оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012) взыскал с ООО "АгроЧаки" (как поручителя ООО "РосПромЭкспорт") в пользу ИП Юрусова М.Н. 3 322 165 рублей долга.

Неуплата данной суммы послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании процентов.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, статьей 69 АПК РФ, постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что предъявление предпринимателем ко взысканию процентов с ООО "АгроЧаки" является обоснованным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно системному толкованию изложенных норм поручитель, хотя и не является стороной основного обязательства, однако представляет для кредитора дополнительный источник исполнения, снижая риски последнего, в том числе и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что общество приняло на себя обязательство отвечать перед предпринимателем за исполнение ООО "РосПромЭкспорт" договора поставки от 31.08.2010, утвержденного судом мирового соглашения по делу N А79-11077/2010, и, соответственно, до 05.08.2011 погасить 3 322 165 рублей.

Установив, что указанная сумма своевременно не уплачена, товар на эту сумму не поставлен, проверив правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы процентов и учитывая условия договора поручительства от 23.03.11 N 2, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "АгроЧаки" как поручитель обязано уплатить ИП Юрусову М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "АгроЧаки", поскольку при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А79-7851/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова