Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2013 г. N Ф01-7369/13 по делу N А79-8032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Куделькиной Е.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 02-153/1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в лице филиала - Алатырского отделения вневедомственной охраны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2012, принятое судьей Борисовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-8032/2012 по заявлению Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Алатырский" о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 08-09/14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и установил:

Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Алатырский" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) 30.03.2012 N 08-09/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2012 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде взыскания 609 831 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Определением от 21.11.2012 Первый арбитражный апелляционный суд произвел замену стороны по делу - Отдел заменен на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее - ФКУ УВО МВД по Чувашской Республике).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФКУ УВО МВД по Чувашской Республике в лице филиала - Алатырского отделения вневедомственной охраны не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц денежные средства не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль, так как услуги вневедомственной охраны не являются коммерческо-предпринимательской деятельностью, а представляют собой строго регламентированную законодательством обязанность органа внутренних дел. Заявитель также указывает, что такие доходы не подлежат налогообложению налогом на прибыль в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на статьи 1, 19 Конституции Российской Федерации, статью 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 41, 247, 252, 287, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, пункт 12 ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ФКУ УВО МВД по Чувашской Республике в лице филиала - Алатырского отделения вневедомственной охраны заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой оформила актом от 05.03.2012 N 08-09/9.

В ходе проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2009, 2010 годы в связи с занижением налоговой базы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по договорам по охране имущества физических и юридических лиц.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.03.2012 N 08-09/14 о привлечении Отдела к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 677 590 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3 387 948 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 505 475 рублей 02 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.05.2012 N 141 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 246, 247, 251, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489, пунктами 1, 2, 10, 11, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П и от 22.06.2009 N 10-П, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что полученные Отделом в 2009, 2010 годах доходы от реализации услуг по охране имущества физических и юридических лиц подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации признаются плательщиками налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Кодексом (статья 247 Кодекса).

Согласно Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что доходы, полученные Отделом от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на подпункт 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с данной нормой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения государственных (муниципальных) функций.

Согласно статье 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011, но не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.

Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса является правомерным не ранее даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Отделу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А79-8032/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в лице филиала - Алатырского отделения вневедомственной охраны - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова