Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2013 г. N Ф01-8041/13 по делу N А28-2995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя ответчика: Журавлева А.А. (доверенность от 12.02.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза имени Ленина на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012, принятое судьей Киселевой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А28-2995/2012 по иску Департамента Лесного хозяйства Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу имени Ленина о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Каргапольцев Станислав Николаевич, и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз им. Ленина (далее - Кооператив) о взыскании 7 232 380 рублей.

Исковое требование основано на статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано причинением ущерба незаконной вырубкой леса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель Каргапольцев Станислав Николаевич (далее - Предприниматель).

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета 5 553 460 рублей. Руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о причинении ответчиком ущерба в связи с неправомерной вырубкой леса.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил к рассмотренному спору статью 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о причинении ущерба незаконной рубкой леса, произведенной ответчиком. Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанными статьями, акт проверки работ от 11.01.2011 N 4 не является доказательством незаконной рубки деревьев; суд дал ненадлежащую оценку заключению лесотехнической экспертизы и неправильно определил размер причиненного ущерба.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 24.11.2008 Департамент (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор N 7.16 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно договору арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок площадью 3438 гектара, предоставляемый в аренду, расположенное по адресу: Кировская область, Фаленский район, Зуевское лесничество, Фаленское участковое лесничество, кварталы 1 - 20; имеет условный номер 43-43-01/275/2008-116, учетную запись в государственном лесном реестре N 7.16-2008-04 (пункт 2 договора).

В пункте 4 договора указано, что участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложениям N 3, 3.1.

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации по 10.12.2047 (пункт 20 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2008 (приложение N 5 к договору).

В лесной декларации от 08.02.2010 определен объем использования лесов на арендованном лесном участке; отражено, что проект освоения лесов утвержден распоряжением Департамента от 24.12.2009 N 1321. В приложении N 1 к декларации указано о проведении в защитных лесах (защитные полосы вдоль водных объектов) квартал 7 выдел 9 делянка N 1 площадью 12 гектаров выборочной рубки общим объемом 900 м. куб., из них сосна - 545 кубических метров, ель - 180 кубических метров, береза - 175 кубических метров. Период проведения рубки: с 18.02.2010 по 31.12.2010.

Кооператив (продавец) и Предприниматель Каргапольцев С.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 08.02.2010 N 1, в соответствии с которым продавец продает (передает в собственность) покупателю лес на корню, находящийся в аренде Кооператива согласно лесной декларации от 08.02.2010 в следующих кварталах и выделах: квартал 5 выдел 11, квартал 6 выделы 12, 19, квартал 7 выдел 9, квартал 3 выдел 7, квартал 4 выдел 6, квартал 12 выдел 20, в количестве 4 700 кубических метров.

На основании пункта 2.1.1 договора покупатель обязался самостоятельно произвести отвод лесных участков под заготовку древесины и оплатить стоимость отвода (на 4 700 кубических метров). Оплатить стоимость леса на корню в размере 1 175 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу колхоза либо путем перечисления на расчетный счет в течение 10 дней после подписания договора.

Вырубить делянки в срок до 31.12.2010; самостоятельно сдать делянки по доверенности Кооператива Зуевскому лесничеству в сроки, установленные лесничеством; в случае выявления нарушений при рубке леса, сдаче делянок оплатить штрафы, предъявленные Зуевским лесничеством или другими контролирующими организациями (пункты 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7 договора).

Лесничий Зуевского лесничества Ушакова Е.Ю. (без участия представителя Кооператива) 23.11.2010 провела проверку работ, связанных с использованием лесов, переданных в аренду Кооператива (квартал 7 выдел 9 лесосеки N 1 площадью 12 гектаров). По факту проверки составлен акт N 122, в котором указаны следующие нарушения: наличие невывезенной древесины у пня в хлыстах (51 кубических метров), оставлено сломышей сухостойной древесины на корню (134,6 кубических метров); не очищена лесосека от порубочных остатков на площади 10,3 гектара; столбы не соответствуют ОСТ-56-44-80 (установлены на корню); интенсивность рубок завышена до 50 процентов (разрешено по договору - 900 кубических метров, фактически вырублено - 1460 кубических метров); на корню оставлена вся сухостойная древесина, нездоровая, тонкомер, вырублены в основном деревья лучших пород (ель, сосна); клеймение свежее.

К акту приложены чертеж лесосеки, полевая ведомость, акты о выявленном нарушении от 23.11.2010 N 58 - 61.

Лесничим Ушаковой Е.Ю. 11.01.2011 вновь проведена проверка в квартале 7 выделе 9 лесосеки N 1 в присутствии бригадира ответчика Пономарева Г.В. При проверке установлено, что вместо разрешенных по договору 900 11.01.2011 леса заготовлено 1460 кубических метров, о чем составлен акт проверки работ N 4 (повторная). В акте также указано, что отвод лесосек производится в весенне-летний период, в связи со снежным покровом проверку лесосеки требуется перенести в бесснежный период, то есть на май, июнь.

Лесничий Ушакова Е.Ю. с участием представителя ответчика бригадира Пономарева Г.В. (по доверенности от 29.06.2012 N 4) 01.07.2011 проведена проверка в квартале 7 выделе 9 лесосеке N 1, по итогам которой работы приняты без нарушений, что зафиксировано в акте проверки от 01.07.2011 N 61 (окончательная), а 25.08.2011 лесничим Ушаковой Е.Ю., в присутствии лесничего Талицкого сельского участкового лесничества Кашина С.Ю., прокурора Фаленского района Комарова А.А. без участия ответчика проведена проверка работ по использованию Кооперативом лесов в квартале 7 выделе 9 лесосеке N 1. В результате проверки выявлен факт незаконной рубки сырорастущего леса в количестве 603 метра кубического (вместо 900 кубических метров вырублено 1503 кубических метров) Акт подписан Ушаковой Е.Ю. и Кашиным С.Ю. К акту проверки от 25.08.2011 N 121 приложены чертеж лесосеки, полевая ведомость и акт о выявленном нарушении от 25.08.2011 N 2 с ведомостями пересчета пней и материально-денежной оценки лесосеки, справка о расчете причиненного ущерба.

Постановлением от 29.08.2011 следователь СО МО МВД России "Зуевский", рассмотрев материал проверки по факту незаконной рубки древесины в квартале 7 выделе 9 Зуевского лесничества, Фаленского сельского участкового лесничества, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Каргапольцева С.Н., Мошонкина Е.Н. (вальщика леса), Данилова Ю.А. (раскряжовщика КОГУП "Унинский", выполнявший работы по отводу на лесном участке) по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки леса в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления. В постановлении указано, что Данилов Ю.А. при отводе лесной делянки совершил ошибку при подсчете интенсивности рубки древесины, вместо положенной 30-процентной интенсивности Данилов Ю.А. определил 50 процентов интенсивность вырубки леса, то есть Данилов Ю.А. неправильно определил допустимый объем заготовки древесины. Умысла у Данилова Ю.А. на незаконную заготовку леса не было.

Департамент 03.11.2011 по факту незаконной рубки в отношении председателя Кооператива Лысковой Н.Ю. составил протокол об административном правонарушении N 95 по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконной рубке, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан). В ходе рассмотрения протокола от 03.11.2011 вынесено постановление N 80 о назначении Лысковой Н.Ю. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28, в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Согласно платежному поручению от 29.11.2011 N 542 штраф перечислен с расчетного счета ответчика.

Департамент 01.02.2012 направил в адрес Кооператива претензионное письмо N 07/01, в котором указал на необходимость оплаты ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере 7 232 380 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что факт незаконной вырубки леса подтверждается подписанным работником Кооператива актом проверки работ N 4 от 11.01.2011, отсутствие у ответчика полномочий на вырубку такого объема леса - лесной декларацией от 08.02.2010. Из заключения лесотехнической судебной экспертизы от 17.09.2012, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием "Рослесинфорг", следует, что пробная ленточная площадь истцом определена неверно (меньше нормативной). При натурном обследовании делянки N 1 выдел 9 квартал 7 от 25.07.2012 установлено, что факт вырубки деревьев, совершенной до 2010 года присутствует, но данные пни в учет не вошли; затесанных и заклейменных деревьев на лесосеке нет; объем вырубленной древесины составляет 1316 кубических метров.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства рубки деревьев вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которую ответчик ответственности не несет, как и доказательства, свидетельствующие о том, что рубка была произведена иным лицом без ведома ответчика, в материалы дела не представлены.

Размер причиненного вреда незаконной вырубкой леса, определенный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства", составил 5 553 460 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о причинении действиями ответчика вреда и правомерно удовлетворил требование о его возмещении.

В связи с изложенным доводы заявителя о неправомерном применении судом к рассмотренному спору статей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Иные доводы заявителя по сути относятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанцийне допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А28-2995/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза имени Ленина - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын