Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф01-7595/13 по делу N А11-2553/2012 (ключевые темы: теплоснабжение - потребитель - ненадлежащее качество - неустойка - приборы учета)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 апреля 2013 г. N Ф01-7595/13 по делу N А11-2553/2012

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от ответчика: Евсеевой Е.В. по доверенности от 18.05.2012, Спиридонова С.Н. по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Володарского - 6" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012, принятое судьей Кашликовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Логиновой О.А., по делу N А11-2553/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к товариществу собственников жилья "Володарского - 6" о взыскании задолженности и по встречному иску товарищества собственников жилья "Володарского-6" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о взыскании задолженности и неустойки и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарского - 6" (далее - Товарищество, потребитель). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 106 950 рублей 52 копеек задолженности за поставленную с 01.06.2011 по 29.02.2012 тепловую энергию на основании договора от 01.10.2010 N 10-22/т.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Определением суда от 29.08.2012 принято встречное исковое заявление Товарищества, уточненное впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 6805 рублей 51 копейки компенсации за услуги, оказываемые ООО "Россельхозбанк", и 60 057 рублей 58 копеек неустойки в связи с поставкой с ноября 2011 года по февраль 2012 года тепловой энергии ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции решением от 05.09.2012 удовлетворил иск в полном объеме, а встречный иск частично, взыскав с Общества в пользу Товарищества 6805 рублей 51 копейку. В части взыскания неустойки суд отказал в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанность фактов поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2012 оставил решение от 05.09.2012 без изменения по тем же основаниям.

При принятии решений суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 309, 329, 330, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 8, 49, 67, 69, 71 и 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.09.2012 и постановление от 22.11.2012 в части отказа во взыскании неустойки и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности фактов поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика дома ненадлежащего качества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик утверждает, что факты предоставления гражданам коммунальных услуг ненадлежащего качества подтверждены заключением Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр энергоэффективности и нормирования", графиками и актами оценки качества услуг по теплоснабжению, которые передавались Обществу. Направленные Товариществом акты Общество оставило без рассмотрения.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, указанных Товариществом.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Камешково Владимирской области.

Общество с ноября 2011 года по февраль 2012 года поставляло ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию), которые использовались ответчиком для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов.

Дома оборудованы общедомовыми приборами учета, фиксирующими помимо прочего температурные характеристики теплоносителя.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки тепловой энергии от 01.10.2010 N 10-22/т (в редакции протокола разногласий от 27.08.2010). По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась бесперебойно и круглосуточно подавать потребителю через присоединенные сети исполнителя тепловую энергию в виде горячей воды для отопления жилых домов, находящиеся в управлении исполнителя, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 3.1.1 договора стороны указали: "температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети должна соответствовать температурному графику. Отклонения среднесуточной температуры сетевой воды, поступающей в системы отопления, должна быть в пределах _ 3% (Предоставить график температурного режима)".

При оказании услуг теплоснабжающей организацией по теплоснабжению с нарушением объемов поставки и показателей качества потребитель имеет право произвести перерасчет и уменьшить стоимость оказанных услуг с учетом акта оценки качества услуг и применить в связи с этим к теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.5.1 договора). Для этого в пункте 5.2.1 договора потребителю предоставлено право проводить проверки с целью оценки качества поставляемой тепловой энергии в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, с обязательным привлечением представителей теплоснабжающей организации. По результатам проверки составляется акт оценки качества услуг. В случае отказа одной из сторон от подписи акт считается действительным, если отказ от подписи подтвержден подписями не менее двух свидетелей.

Согласно пункту 8.15 договора за снижение качества тепловой энергии к теплоснабжающей организации применяются штрафные санкции в размере 15 процентов от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска тепловой энергии пониженного качества.

Посчитав, что в спорный период теплоснабжающая организация отпускала ресурс ненадлежащего качества тепловой энергии, Товарищество начислило Обществу неустойку.

В подтверждение своих требований Товарищество представило:

- акты оценки качества услуг по теплоснабжению за ноябрь 2011 года, за декабрь 2011 года, за январь 2012 года и за февраль 2012 года;

- архивные показатели приборов учета;

- графики теплоносителя;

- письмо ООО "Региональный центр энергоэффективности и нормирования".

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8,9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения (пункты 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", далее Закон "О теплоснабжении"). Согласно пункту 2 статьи 2 того же закона качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 2 и 19 Закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество и качество поставляемой тепловой энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств (пункт 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936; далее - Правила N ВК-4936).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 действовавших в спорный период Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 60 этих же правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суды обеих инстанций установили, что по условиям договора, которые не противоречат Правилам N 307, факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества должен оформляться актом. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата поставки ресурсов ненадлежащего качества. Акт составляется с обязательным присутствием представителя теплоснабжающей организации (пункт 5.2.1 договора) и является основанием для уплаты неустойки за нарушение своих обязательств.

Суды пришли к выводу о том, что доказательства, представленные Товариществом (в том числе акты оценки качества услуг по теплоснабжению), не подтверждают с достоверностью факт подачи в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества (с отклонением температурного графика). При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении встречного требования Товарищества о взыскании с Общества неустойки за поставку ресурса ненадлежащего качества.

Вопреки доводам ответчика, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о составлении актов, фиксирующих качество поставленных ресурсов, как того требуют условия договора и Правила N 307. Акты, представленные Товариществом, в нарушение пункта 5.2.1 договора и Правил N 307 составлены ответчиком в одностороннем порядке. Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих факт привлечения истца (извещения о месте и времени проведения проверок качества) для совершения совместных действий по снятию показаний о качестве ресурсов и фиксированию их в акте. Доказательства составления актов в присутствии не менее двух незаинтересованных свидетелей также в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в деле отсутствуют письменные заявления жителей домов об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества. Журнал учета жалоб и заявлений жильцов в порядке, предусмотренном пунктом 49 Правил N 307 Товариществом, не представлен.

График температурного режима тепловой энергии (пункт 3.1.1 договора), подаваемой на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, в суд не представлен. Письмо ООО "Региональный Центр Энергоэффективности и нормирования" на которое ссылается ответчик, не принято судами как допустимое и достоверное доказательство. Выводы ответчика и ООО "Региональный Центр Энергоэффективности и нормирования" основаны на температурном графике, составленном для характеристик теплоносителя, подаваемого в магистральный трубопровод из источника теплоты, и согласованном истцом с органами местного самоуправления. Убедительных доводов и расчетов, позволяющих использовать этот температурный график в отношениях сторон данного спора, Товарищество не представило.

Изложенная в кассационной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела была предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и ей дана соответствующая оценка с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений указанной нормы процессуального права судами не было допущено. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим окружной суд не рассматривал доводы заявителя, связанные с несогласием с оценкой доказательств, поскольку они не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А11-2553/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Володарского - 6" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.В. Самуйлов

 

Судьи

Т.В. Синякина
А.Н. Чих

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.