Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф01-7736/13 по делу N А79-7534/2012

Нижний Новгород

09 апреля 2013 г.

Дело N А79-7534/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя

от ответчика: Виссарионова А.Ю. по доверенности от 16.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2012,

принятое судьей Яковлевой Г.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012,

принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

по делу N А79-7534/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

(ОГРН: 1032128013488, ИНН: 2128051193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

(ОГРН: 1072130011524, ИНН: 2130023813)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими

денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - Компания) о взыскании 2 514 230 рублей 86 копеек задолженности за поставленную с февраля по март 2012 года тепловую энергию и 21 867 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2012 по 04.05.2012.

Суд решением от 30.08.2012 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, из правильности расчета истца по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2012 оставил решение от 30.08.2012 без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проект договора от 01.01.2009 N 3728, не согласованный сторонами в установленном порядке, является незаключенным. При этом суд отметил, что незаключенность договора не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленного энергоресурса. Суд также указал на необоснованность довода о неприменении судом первой инстанции подпункта "б" пункта 21 Правил N 307, поскольку не имеется правовых оснований для корректировки размера платы за отдельные месяцы года.

Суды руководствовались статьями 395, 432, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.08.2012 и постановление от 29.11.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами не применен подлежащий применению подпункт "б" пункта 21 Правил N 307, согласно которому плата за отопление начисляется исполнителем потребителю ежемесячно исходя из 1/12 годового потребления. По мнению Компании, расчет объемов поставленного ресурса, представленный истцом, не соответствует закону или иному правовому акту; объем предъявленной к оплате тепловой энергии завышен. Суды не проверили размер тарифов на отопление, установленных органом исполнительной власти в Чувашской Республике в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу истец сообщил следующее. При определении количества отпущенной тепловой энергии в расчетах применялись показания узлов учета тепловой энергии в случая наличия таковых в жилых домах, а при отсутствии приборных показаний - норматив, установленный постановлением главы администрации города Чебоксары, что не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил N 307.

Ответчик не представил в суд контррасчет количества потребленной тепловой энергии.

Норматив, установленный постановлением главы администрации города Чебоксары от 20.12.2004 N 212, применен истцом (0,016 Гкал/кв.м как 1/12 общегодового норматива потребления тепловой энергии).

Из подпункта б пункта 21 Правил N 307 следует, что корректировка производится исполнителем коммунальных услуг потребителю коммунальной услуги и в расчетах между энергоснабжающей организацией и абонентом не используется.

Истец в расчетах за потребленную ответчиком тепловую энергию применил обоснованный тариф, установленный постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 22.12.2011 N 55-20т.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А79-7534/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Чебоксары. Общество с февраля по март 2012 года поставляло ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию), используемый последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса от 01.01.2009 N 3728 между сторонами в установленном порядке не заключен. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 2 514 230 рублей 86 копеек явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан и площади помещений, суды обоснованно признали его правомерным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании 2 514 230 рублей 86 копеек основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, начислив за просрочку его оплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что при расчете объема поставленной тепловой энергии суды не учли положение подпункта "б" пункта 21 Правил N 307, не принимается судом округа во внимание в силу следующего.

На основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за отопление (в рублях) в i-м жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

,

где:

- общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (квадратные метры);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/квадратный метр);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (рубль/Гкал).

В подтверждение своих возражений ответчик не представил какого-либо расчета стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период с учетом общей площади помещений многоквартирного дома и среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

В подпункте "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрена один раз в год корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с учетом размера платы за тепловую энергию, определенную исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год. Точный расчет разницы между фактически поданным количеством тепловой энергии и количеством оплаченной по нормативам потребления тепловой энергии можно произвести только за календарный год, и только в целом за год можно сделать достоверный вывод о заниженном либо завышенном нормативе потребления коммунальных услуг.

В пункте 27 Правил N 307 указано, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил N 307, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.

Таким образом, поскольку взыскиваемым периодом являются два месяца 2012 года (февраль и март 2012 года, а не весь календарный год), то проведение корректировки в силу пункта 27 Правил N 307 должно осуществляться теплоснабжающей организацией в следующем календарном году и отражаться в расчетных документах следующего года (2013), что, соответственно, не входит в предмет исковых требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для учета корректировки при определении денежных обязательств ответчика за февраль и март 2012 года не имеется.

Суд округа не установил неправомерность применения тарифов при расчете суммы долга за поставленную тепловую энергию на отопление. Тариф на отопление в размере 1014,37 рубля за 1 Гкал установлен постановлением государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике от 22.12.2011 N 55-20/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям в Чувашской Республике на 2012 года". Компания в жалобе не указала, какой из тарифов в расчете применен неправильно.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А79-7534/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов