Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф01-7663/13 по делу N А39-737/2012

Нижний Новгород

03 апреля 2013 г.

Дело N А39-737/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2012,

принятое судьей Трошиной В.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012,

принятое судьями Максимовой М.А., Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

по делу N А39-737/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ"

(ИНН: 6377008205, ОГРН: 1056377014088)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания"

(ИНН: 6377008773, ОГРН: 1066377020786)

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" (далее - ООО "Коммунарское НГДУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (далее - ООО "Богатовская Сервисная Компания") с суммой 6511 рублей 04 копейки (с учетом уменьшения размера требования).

Установив, что задолженность перед кредитором погашена, суд определением от 13.09.2012 отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2012 оставил определение от 13.09.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Коммунарское НГДУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.09.2012 и постановление от 20.12.2012 и включить общество в реестр требований кредиторов с суммой 6511 рублей 04 копейки.

По мнению заявителя жалобы, действия должника по погашению спорной задолженности в процедуре наблюдения являются неправомерными. Такие действия повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Коммунарское НГДУ" относительно иных кредиторов предприятия-должника и недействительны в силу статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, спорная задолженность погашена третьим лицом - Дереновым Геннадием Исидоровичем. Вопреки требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор (ООО "Коммунарское НГДУ") не давал согласие на перевод долга. В статьях 113 и 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность исполнения обязательств должника третьими лицами. В этом случае обязательно погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе штрафных санкций. Такое погашение осуществляется на основании определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего заявления третьего лица о намерении одновременного погашения всех требований кредиторов. Этот порядок не соблюден плательщиком.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А39-737/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 23.03.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (далее - ООО "Богатовская Сервисная Компания") по заявлению должника. Определением от 22.05.2012 введено наблюдение.

ООО "Коммунарское НГДУ" в порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 6517 рублей 30 копеек.

Заявитель находится в процедуре банкротства. Предъявленное требование включает в себя 4000 рублей государственной пошлины, взысканной с ООО "Богатовская Сервисная Компания" в пользу ООО "Коммунарское НГДУ" определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 по делу N А55-16543/2008, и 2517 рублей 30 копеек

расходов конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ", связанных с уведомлением кредиторов в деле о банкротстве данного общества о предъявленном обществом "Богатовская Сервисная Компания" требовании в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Деренов Г.И. 03.09.2012 перечислил за ООО "Богатовская Сервисная Компания" на счет ООО "Коммунарское НГДУ" 6517 рублей 30 копеек.

Данные действия не противоречат требованиям пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив факт погашения спорной задолженности, суды двух инстанций

правомерно отказали ООО "Коммунарское НГДУ" во включении в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия по погашению спорной задолженности в процедуре наблюдения являются неправомерными и недействительными в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, отклоняются.

Нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается, относятся к оспоримым. Такие сделки могут быть оспорены в порядке, предусмотренном в главе III.1 Закона о банкротстве, в частности на основании статьи 61.3 Закона, и недействительны в силу признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия должника по оплате спорной задолженности не оспорены в установленном законом порядке. Правовые основания для признания таких действий неправомерными в рамках рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А39-737/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" - без удовлетвореия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина