Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2013 г. N Ф01-7329/13 по делу N А43-9282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей от истца: Сеничевой О.Н. (доверенность от 05.06.2012), от ответчика: Абдурахимова С.В. (доверенность от 10.04.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Абдурахимовой Ирины Витальевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012, принятое судьей Трухиной Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-9282/2011 по иску Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к индивидуальному предпринимателю Абдурахимовой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по арендной плате и установил:

Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абдурахимовой Ирине Витальевне (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 31.12.2003 N 3-364 в размере 249 020 рублей 16 копеек, образовавшейся за четвертый квартал 2009 года и 2010 год, а также пеней в размере 65 124 рублей 89 копеек, начисленных с 02.12.2009 по 21.03.2011.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.08.2011 удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Суд исходил из отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности и пришел к выводу о том, что цена аренды земли является регулируемой, а потому расчет задолженности размера арендной платы должен быть осуществлен на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", которым введена в действие формула расчета арендной платы, в основе которой лежит показатель удельной кадастровой стоимости земельного участка, скорректированный применением дополнительных коэффициентов.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2011 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, указав, что расчет арендной платы следует осуществлять в соответствии с методикой определения размера арендных платежей, установленной договором.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с Предпринимателя задолженность по арендной плате в размере 226 713 рублей 60 копеек и пени в размере в размере 60 351 рубля 29 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2012, удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Суд исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установив, что расчет задолженности осуществлен в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что размер арендных платежей с момента заключения договора аренды был установлен с нарушением действующего законодательства. Нормативные акты, на основании которых рассчитывалась арендная плата, утратили силу, в связи с чем не подлежали применению при расчете арендной платы. Заявитель считает, что судам надлежало проверить методику расчета арендной платы с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Комитет отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя, сославшись на пункт 2.6 договора, которым предусмотрена возможность изменения расчета арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации и Нижегородской области.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 31.12.2003 N 3-364, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 88 квадратных метров с кадастровым номером 52:15:090803:0005, расположенный по адресу: город Заволжье, улица Грунина, для размещения здания существующего мини-магазина "Татьяна".

Договор заключен на срок до 15.05.2008 и вступает в законную силу с момента государственной регистрации; зарегистрирован Городецким районным филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 29.03.2004 за номером 52-01-11-8/2004-00204.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Расчет осуществляется по ставкам, устанавливаемым в централизованном порядке нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления Городецкого района (пункт 2.2 договора).

Арендная плата исчисляется с даты подписания распоряжения о предоставлении земельного участка, с 15.05.2003, и перечисляется арендатором ежеквартально без выставления платежного требования (пункты 2.3 и 2.4 договора).

В пункте 2.6 договора стороны оговорили, что в случае изменения ставок арендной платы (в связи с изменением в законодательство Российской Федерации или Нижегородской области) арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом. Изменение ставки арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

Изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны арендодателем и арендатором или уполномоченными представителями договаривающихся сторон, кроме случаев, упомянутых в договоре (пункт 9.1 договора).

Согласно приложению N 2 к договору расчет арендной платы осуществляется по формуле, включающей в себя произведение площади земельного участка на базовую ставку ежегодной арендной платы и на коэффициенты три и один. При этом ежеквартальная арендная, рассчитанная по указанной формуле, составила 24 021 рубль 36 копеек.

Комитет направил в адрес Предпринимателя уведомление от 10.03.2010 N 823, в котором сообщил, что с 01.01.2010 расчет арендной платы за земельные участки производится в соответствии с Методикой расчета, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 и, следуя которой, расчет размера арендной платы производится в следующем порядке исходя из показателей: площади земельного участка, равной 88; удельного показателя кадастровой стоимости земли для данного вида использования (УПКСЗ), равного 2065,61; коэффициента вида использования земельного участка (Кви), равного 0,09; коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка (Кд), равного 8,3; коэффициента индексации (Ки), равного 1,5; ставки арендной платы (УПКСЗ х Кви х Кд х Ки), равной 2314,516. При применении нового расчета годовая арендная плата составила 203 677 рублей 44 копейки, а ежемесячная - 16 973 рубля 12 копеек. При этом Комитет указал, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца.

Предприниматель не вносил арендную плату за четвертый квартал 2009 года и за 2010 год, в результате чего за ним образовалась задолженность, которую Комитет просил взыскать в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что расчет задолженности должен быть осуществлен согласно условиям договора, в котором порядок определения размера арендной платы основан на нормативных документах, утративших законную силу. Суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные акты в данной части.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится своевременно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что стороны согласовали порядок расчета размера арендной платы, исходя из ставки арендной платы и площади земельного участка, при этом ставка арендной платы рассчитывалась с применением базовой ставки арендной платы, территориального коэффициента и зонального коэффициента. Стороны предусмотрели возможность перерасчета размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставки арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации или Нижегородской области), которая в рассмотренном случае является одним из элементов, составляющих методику расчета. Возможность изменять размер арендных платежей арендодателем в одностороннем порядке в иных случаях, в том числе в связи с принятием нормативно-правовых актов, изменяющих порядок расчета арендных платежей за использование земельных участков, стороны в условиях договора не предусмотрели. При отсутствии письменного соглашения об изменении порядка определения арендной платы расчет арендных платежей должен быть осуществлен с учетом правил, согласованных контрагентами.

Установив наличие задолженности по арендным платежам, суды законно и обоснованно рассчитали ее размер с учетом порядка расчета, согласованного сторонами.

Довод заявителя о том, что методика расчета арендной платы, закрепленная в договоре, подлежала проверке на соответствие Постановлению N 582, отклоняется судом округа в силу следующего.

В пункте 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных указанным нормативным актом, указано, что настоящие правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации. В отношении земельных участков не разграниченных в собственности, а также земельных участков относящихся к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, указанное постановление применяется лишь в части основных принципов определения арендной платы.

В данном деле отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности, в связи с чем указанные правила в части определения размера арендной платы к правоотношениям сторон не применяются.

В отношении проверки методики расчета арендных платежей, заложенной в договор и положенной в основу расчета задолженности ответчика, окружной суд счел, что Постановление N 582 не может служить основанием для признания соответствующих условий договора недействительными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А43-9282/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахимовой Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев