Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф01-7822/13 по делу N А31-1042/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии представителя от ответчика: Алешниковой Д.В. по доверенности от 01.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галион" на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2012, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-1042/2012 по иску открытого акционерного общества "Костромской силикатный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Галион" о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Галион" к открытому акционерному обществу "Костромской силикатный завод" о признании договора займа незаключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк", и установил:

открытое акционерное общество "Костромской силикатный завод" (далее - ОАО "КСЗ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галион" (далее - ООО "Галион") о взыскании 4 000 000 рублей долга по договору займа от 26.11.2010 N 3.

ООО "Галион" обратилось со встречным иском, в котором просило признать договор займа от 26.11.2010 N 3 незаключенным. В обоснование встречного иска ООО "Галион" указало на то, что денежные средства на счет заемщика фактически не поступали. Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (далее - ЗАО АКБ "Славянский банк", Банк), клиентами которого являлись участники сделки, с 22.11.2010 прекратило клиентские платежи в связи с резкой потерей ликвидности. Банк отвечал признакам неплатежеспособности и решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/2010 признан несостоятельным (банкротом). Банковские операции 26.11.2010 не сопровождались реальным движением денежных средств и осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками.

Определением от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО АКБ "Славянский банк".

Решением от 18.10.2012 суд удовлетворил первоначальное исковое требование, взыскав с ООО "Галион" в пользу ОАО "КСЗ" 4 000 000 рублей долга. В удовлетворении встречного иска суд отказал. Суд исходил из того, что факты списания денежных средств со счета ОАО "КСЗ" (займодавца) и их поступления на счет ООО "Галион" (заемщика) подтверждается платежным поручением от 26.11.2010 N 454958. Данная операция совершена между клиентами одного банка - ЗАО АКБ "Славянский банк", в связи с чем обстоятельства отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2013 оставил решение от 18.10.2012 без изменения по тем же мотивам. При разрешении спора суды руководствовались статьями 807, 810, 812, 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Галион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.10.2012 и постановление от 22.01.2013.

Заявитель жалобы считает, что суды двух инстанций не в полной мере исследовали вопрос о заключенности договора займа от 26.11.2010 N 3. Утверждение ОАО "КСЗ" о передаче ООО "Галион" денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денег от плательщика к получателю. В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки денежных средств на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. С учетом изложенного ООО "Галион" полагает, что договор займа не заключен в силу его безденежности.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А31-1042/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "КСЗ" (займодавец) и ООО "Галион" (заемщик) подписали договор займа от 26.11.2010 N 3, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 5 014 560 рублей 87 копеек, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства не позднее 31.12.2011.

Займодавец направил в ЗАО АКБ "Славянский банк" платежное поручение от 26.11.2010 N 454958 для перечисления на счет заемщика, открытый в этом же Банке, 5 014 560 рублей 87 копеек по договору займа.

Приказом Центрального банка России от 03.12.2010 N ОД-596 у ЗАО АКБ "Славянский банк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Приказом Центрального банка России от 03.12.2010 N ОД-597 в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Центральный банк России 22.12.2010 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО АКБ "Славянский банк" несостоятельны (банкротом). Решением суда от 18.03.2011 Банк признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (дело N А40-151938/10).

В рамках дела о несостоятельности Банка Арбитражный суд города Москвы определением от 05.07.2012 признал недействительными банковские операции, совершенные 26.11.2010 в ЗАО АКБ "Славянский банк" по списанию денежных средств в сумме 20 242 1919 рубля 78 копеек с банковского счета ООО "Галион" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.08.2008 N 99/45207/08/РБР.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 4 000 000 рублей послужило основанием для обращения ОАО "КСЗ" с иском в Арбитражный суд Костромской области.

ООО "Галион" предъявило встречный иск о признании договора займа от 26.11.2010 N 3 незаключенным по безденежности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтвержден платежным поручением от 26.11.2010 N 454958, на котором имеется отметка Банка о списании денежных средств со счета займодавца. На момент перечисления денежных средств ЗАО АКБ "Славянский банк" не было лишено права осуществлять денежные операции по счетам клиентов. Ограничения по проведению операций в рублях и иностранной валюте введены с 29.11.2010 (предписание ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России от 26.11.2011 N 33-09-10/95654).

Довод заявителя жалобы о том, что на момент списания денежных средств Банк являлся неплатежеспособным и на корреспондентском счете Банка отсутствовали денежные средства, правомерно не принят во внимание судами двух инстанций. Согласно платежному поручению от 26.11.2010 N 454958 банком плательщика и банком получателя выступало ЗАО АКБ "Славянский банк". При расчетах между клиентами одного банка корреспондентский счет банка не задействован.

Несостоятельна и ссылка ООО "Галион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-151938/10. В рамках названного дела рассматривался вопрос о недействительности сделки по безакцептному списанию Банком со счета ООО "Галион" 20 242 191 рубля 78 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, оспоренной по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отклонили возражения ООО "Галион" о незаключенности договора займа от 26.11.2010 N 3.

Заемщик по платежному поручению от 15.08.2011 N 336 возвратил займодавцу часть денежных средств в размере 1 014 560 рублей 87 копеек, а потому суды законно взыскали с ООО "Галион" оставшейся долг в сумме 4 000 000 рублей в соответствии со статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А31-1042/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галион" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева