Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф01-7804/13 по делу N А43-14685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя от истца: Пряничниковой О.А. (доверенность от 29.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012, принятое судьей Камановой М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Александровой О.Ю., по делу N А43-14685/2012 по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания о расторжении договора аренды и установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания (далее - Общество) о расторжении договора от 19.06.2008 N 64 аренды лесного участка площадью 7329 гектаров, расположенного в Варнавинском районном лесничестве Нижегородской области, кварталы 1 - 18, 20 - 22, 25, 26, 30 - 32, 36, 37, 42 - 44, 51, 52, 58, 59 Шудского участкового лесничества.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, удовлетворил иск. Руководствуясь статьями 309, 421, 422, 424, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает, что размер арендной платы, указанный Департаментом, необоснованно завышен. По мнению заявителя, размер арендной платы по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации должен устанавливаться на основе минимально предусмотренного размера арендной платы.

В судебном заседании Департамент отклонил доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола лесного конкурса по передаче в аренду участка лесного фонда Варнавинского лесхоза для заготовки древесины по рубкам главного пользования от 10.02.2004 Варнавинский лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда.

В силу пункта 1.1 договора арендатор принимает в пользование на условиях аренды участок лесного фонда, расположенный в Варнавинском лесхозе в границах кварталов 1 - 18, 20 - 22, 25, 26, 30 - 32, 36, 37, 42 - 44, 51, 52, 58, 59 Шудского лесничества общей площадью 7329 гектаров.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 09.08.2004.

На основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" указанный договор переоформлен путем заключения договора от 19.06.2008 N 64.

Согласно пунктам 1, 2 договора от 19.06.2008 N 64 его предметом является лесной участок, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: Нижегородская область, Варнавинское районное лесничество, кварталы 1 - 18, 20 - 22, 25, 26, 30 - 32, 36, 37, 42 - 44, 51, 52, 58, 59 Шудского участкового лесничества.

Срок действия договора установлен до 11.05.2053, государственная регистрация договора аренды осуществлена 25.05.2009.

По условиям пунктов 5 и 6 договора размер арендной платы в год составляет 1 627 060 рублей, которую арендатор вносит ежемесячно равными долями не позднее 20-го числа текущего месяца согласно приложению N 4 к договору.

В пункте 23.4 договора установлено, что по требованию арендодателя договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае двух или более раз нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

Письмом от 14.02.2012 N 414-04-647/12 ответчик уведомлен о том, что за ним числится задолженность в размере 3 272 610 рублей 01 копейки с 01.01.2010 по 31.01.2012 (в том числе за 2010 год - 1 362 988 рублей 15 копеек, за 2011 год - 1 756 355 рублей 41 копейки, за январь 2012 год - 153 270 рублей 45 копеек), и о необходимости погасить данную задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Письмом от 21.03.2012 N 414-04-647/12 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и направить в его адрес согласие на расторжение указанного договора аренды либо мотивированный отказ на расторжение договора в течение пяти рабочих дней с момента получения письма.

Указанное письмо было получено адресатом 22.03.2012 и оставлено им без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 23.4 договора аренды участка лесного фонда дублирует названную норму закона.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно приведенным статьям при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что из начисленных за 2010 год арендных платежей в федеральный бюджет в размере 1 114 694 рублей 19 копеек оплачено 474 501 рубль 26 копеек, из которых 435 346 рублей 26 копеек в счет долга за 2009 год. С октября 2010 года арендные платежи за текущий год не вносились. В 2011 году имел место единственный платеж в счет арендной платы по договору 19 июля 2011 года на сумму 72 297 рублей в федеральный бюджет и 7563 рубля в областной бюджет.

Факт наличия задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 годы Обществом не оспаривается, наличие долга в сумме 435 346 рублей 26 копеек у арендатора по спорному договору установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 по делу N А43-32607/2009.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом договорных обязательств и правомерно расторг спорный договор.

Довод заявителя о необоснованном завышении арендной платы, рассчитанной Департаментом, судом округа отклоняется, как основанный на неправильном толковании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А43-14685/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов