Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф01-7757/13 по делу N А79-11122/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.,

при участии представителя Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары: Закировой Ф.В. по доверенности от 21.02.2013. N 21-АА-0340205,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции налоговой службы по городу Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2012, принятое судьей Андреевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-11122/2011 по заявлению Ибрагимовой Раили Марселовны о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Волкова Дениса Геннадьевича и установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Волкова Дениса Геннадьевича в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилась Ибрагимова Раиля Марселовна с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) 23 642 рублей 46 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 29.10.2012 удовлетворил заявление частично: взыскал с Инспекции в пользу Ибрагимовой Р.М. 10 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 13 146 рублей 05 копеек судебных расходов. Требование Ибрагимовой Р.М. о возмещении ей 496 рублей 41 копейки почтовых расходов отклонено в связи с необоснованностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.01.2013 оставил определение суда от 29.10.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.10.2012 и постановление от 09.01.2013.

Инспекция считает, что заявление Ибрагимовой Р.М. подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который, по мнению заявителя жалобы, установлен в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Налоговый орган обращает внимание на то, что приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника. Так, расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей. При этом необходимо представить документы, подтверждающие соответствующие расходы.

Ибрагимовой Р.М. предъявлены к возмещению транспортные расходы в размере 1500 рублей. Данные расходы связаны с поездкой Ибрагимовой Р.М. 26.04.2012 из города Казани в город Чебоксары для проведения собрания кредиторов. Однако 26.04.2012 в городе Чебоксары Ибрагимова Р.М. провела пять собраний кредиторов, в том числе по делу о банкротстве предпринимателя Волкова Д.Г. В рамках дел о банкротстве каждого из пяти должников Ибрагимова Р.М. предъявила транспортные расходы в размере 1500 рублей, что является необоснованным. Кроме того, проезд на прямом рейсовом автобусе Казань-Чебоксары составляет 1000 рублей. Аналогичная схема применена Ибрагимовой Р.М. и при предъявлении к возмещению расходов за аренду средств оргтехники.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А79-11122/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 18.11.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя Волкова Д.Г. на основании заявления налогового органа. Решением от 30.01.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства отсутствующего должника; конкурсным управляющим утверждена Ибрагимова Р.М. Определением от 30.05.2012 конкурсное производство завершено.

Предметом заявления Ибрагимовой Р.М. явилось требование о взыскании с Инспекции 10 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 13 642 рубля 46 копеек судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такое постановление принято Правительством Российской Федерации 21.10.2004 N 573, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 ФНС России совместно с Минэкономразвития России и Минфином России приказом от 10.03.2005 утвердили перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

В качестве судебных расходов по делу Ибрагимова Р.М. предъявила к возмещению:

- 5814 рублей 65 копеек расходов на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ";

- 827 рублей 81 копейка почтовых расходов;

- 500 рублей расходов на закрытие банковского счета должника;

- 1500 рублей транспортных расходов и

- 5000 рублей расходов на аренду оргтехники.

Суды двух инстанций установили, что транспортные расходы подтверждены договором от 26.04.2012 N 18 аренды автомобиля марки ВАЗ 21144, заключенного конкурсным управляющим с предпринимателем Афлятуновым Р.Т. В силу пункта 4.1 договора за пользование автомобилем, обеспечение ГСМ арендатор (должник по настоящему делу) уплачивает арендодателю арендую плату в размере 1500 рублей за одну поездку с целью проведения собрания кредиторов или иной работы по делу о банкротстве предпринимателя Волкова Д.Г. Согласно командировочному удостоверению от 26.04.2012 автотранспортное средство использовалось Ибрагимовой Р.М. для поездки из города Казани в город Чебоксары с целью проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Ибрагимова Р.М. также заключила с ЗАО "Байрак" договор от 08.02.2012 N 17, по условиям которого последнее сдает в аренду должнику офисное оборудование, в том числе: компьютер, принтер, телефон и факс. Сумма договора - 5000 рублей.

Признав предъявленные Ибрагимовой Р.М. к возмещению расходы в размере 13 146 рублей 05 копеек необходимыми и разумными, суды двух инстанций удовлетворили требование конкурсного управляющего в указанном размере.

Вместе с тем согласно Перечню транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.

Кроме того, выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела. Ибрагимова Р.М. вела процедуру банкротства одновременно в отношении нескольких должников, в том числе в отношении индивидуальных предпринимателей Васильева Д.И., Волкова Д.Г., Можаева Ю.Н., Михеева В.И. и СХК "Новый путь". По утверждению Инспекции, на 26.04.2012 были назначены пять собраний кредиторов по месту нахождения уполномоченного органа: город Чебоксары, улица Базарная, 40. В деле о банкротстве каждого из должников Ибрагимова Р.М. заключила с предпринимателем Афлятуновым Р.Т. договоры аренды транспортного средства и предъявила транспортные расходы к возмещению несколько раз. Аналогичным образом заключались и договоры аренды офисного оборудования. Связанные с этим расходы также предъявлялись конкурсным управляющим к возмещению в рамках нескольких дел о банкротстве. При принятии оспариваемых судебных актов указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки несмотря на то, что уполномоченный орган указывал на них. Вывод судов двух инстанции об обоснованности и разумности предъявленных к возмещению расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление Ибрагимовой Р.М. должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине несоблюдения арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А79-11122/2011 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина