Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф01-8185/13 по делу N А79-8093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя от истца: Иванова В.М. (доверенность от 02.04.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.., по делу N А79-8093/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Доминант" к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики об уменьшении цены по договору купли-продажи и взыскании излишне уплаченных денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - ООО "Доминант", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) с иском об уменьшении цены по договору купли-продажи лесных насаждений от 12.05.2011 и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 682 187 рублей 52 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 26.09.2012 заявленные требования удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов суды не приняли во внимание следующие обстоятельства: ООО "Доминант" приняло лесные насаждения по акту приема-передачи после визуального осмотра без замечаний; правом отказа от исполнения государственного контракта не воспользовалось. Данные обстоятельства, по мнению Министерства, свидетельствуют о согласии истца со всеми предлагаемыми условиями сделки, в том числе с качеством и ценой передаваемых лесных насаждений. Кроме того, заявитель полагает, что суды не учли степень повреждения лесных насаждении; частичное повреждение лесных насаждений не повлекло потерю товарности древесины.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Доминант" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя и просили оставить судебные акты без изменения.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство (государственный заказчик) и ООО "Доминант" (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключили государственный контракт от 12.05.2011 N 26 на выполнение в 2011 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества, с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Согласно пункту 1.2 контракта одновременно с обязательствами на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений (приложение N 2), в связи с чем стороны обязуются заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. Плата за единицу объема древесины по договору купли-продажи лесных насаждений производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с учетом коэффициента 1,30 в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 года".

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины лесные насаждения, занимающие площадь 273,1 гектара, располагаются на территории Алатырского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Местоположение, характеристики лесных насаждений и установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводятся в приложении N 1.

Передача лесных насаждений по договору осуществляется по акту передачи лесных насаждений в размере оплаченной стоимости лесных насаждений по форме приложения N 2 к договору (пункт 3 договора).

На основании пункта 6 договора установленный объем заготовки древесины - 23 282 кубических метра, в том числе ликвидная древесина - 12 771 кубический метр.

Согласно пункту 15 договора плата за лесные насаждения составляет 765 896 рублей 84 копейки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства за лесные насаждения в сумме 765 896 рублей 84 копеек.

В ходе осмотра истцом лесных участков установлено, что лесные насаждения, проданные по договору купли-продажи от 12.05.2011, сгорели во время пожара в 2010 году.

07.10.2011 и 23.12.2011 истец направил ответчику претензии о соразмерном уменьшении цены некачественного товара.

В связи с отсутствием ответа Министерства на претензии ООО "Доминант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 469, 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования ООО "Доминант". Суд исходил из того, что лесные насаждения, подлежащие передаче истцу по договору купли-продажи, отсутствуют; доказательств того, что недостатки лесных насаждений возникли после передачи товара покупателю, не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с целью определения состояния лесных насаждений, перешедших истцу во исполнение государственного контракта, ООО "Доминант" обратилось в ФГУ "Рослесзащита" - "Центр защиты леса Чувашской Республики", которое в письме от 21.09.2011 N 02-12 предоставило информацию о лесопатологическом мониторинге спорных участков.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу о доказанности факта отсутствия лесных насаждений в объеме и качестве, предусмотренном договором.

При этом суды правомерно указали на отсутствие доказательств того, что недостатки лесных насаждений возникли после передачи товара покупателю.

Довод ответчика о том, что ООО "Доминант" не воспользовалось правом отказа от исполнения государственного контракта, во внимание не принимается, поскольку истец реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты в случае обнаружения недостатков передаваемого ему товара, обратившись с требованием о соразмерном уменьшении цены лесных насаждений.

Суд также полагает неправомерным довод Министерства относительно того, что не учтена степень повреждения древесины, поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного Министерством и ООО "Доминант", являлись лесные насаждения для заготовки древесины, в связи с этим при определении цены договора, подлежащей уменьшению, использованы корректирующие коэффициенты, установленные в пункте 10 примечания к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Таким образом, установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для уменьшения цены по договору купли-продажи лесных насаждений от 12.05.2011 и обоснованно взыскали с Министерства в пользу ООО "Доминант" 682 187 рублей 52 копейки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А79-8093/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов