Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф01-8802/13 по делу N А31-7665/2012

Судья Забурдаева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А31-7665/2012, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - Общество) о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 по делу N А31-7665/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба подана на судебные акты о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, размер которого не превышает размер, установленный частью 5.1 статьи 211 Кодекса. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округ определил:

Возвратить кассационную жалобу от 27 марта 2013 N 2350-03 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судьи

И.Л. Забурдаева Э.В. Андрусенко