Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф01-7737/13 по делу N А79-7081/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от истца: Яранцева Е.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 08-01-13/001,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2012, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-7081/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Батыревский водоканал", о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 994 034 рублей 90 копеек задолженности за поставленный с января по март 2012 года природный газ по договорам поставки газа от 24.01.2012 N р59-5-7029 и от 27.01.2012 N р59-5-7029/333.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определением от 23.07.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственностью "Батыревский водоканал" (далее - Водоканал).

Суд решением от 02.10.2012 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд установил факты поставки истцом газа ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме. Суд пришел к выводу о том, что объем газа, поставленный истцом ответчику в спорный период, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2012 оставил решение от 02.10.2012 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.10.2012 и постановление от 30.11.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию размера долга, представленного истцом, и признаны судами обоснованными. По мнению ответчика, суды не учли, что истец в нарушение пункта 4.9 договоров произвел расчет объемов поставленного газа за март 2012 года расчетным путем, не предоставив при этом доказательств выхода из строя корректора объемов газа. Суды не дали оценку правомерности указанной поставщиком в договорах различной оптовой цены на газ: 2761 рубль за одну тысячу кубических метров в договоре от 24.01.2012 и 3037 рублей за одну тысячу кубических метров в договоре от 27.01.2012. Показания данных узлов учета сняты без участия представителя ответчика, что является нарушением пунктов 4.8 договоров; сведения об объемах поставленного газа получены из ненадлежащих источников. Нарушение истцом условий договоров свидетельствует об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих объемы поставленного газа.

Ответчик указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон в процессе, что выразилось в непредставлении истцом ответчику дополнений к исковому заявлению, повлекшее непредставление последним доводов относительно позиции истца. Суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал, за счет казны какого публично-правового образования подлежат взысканию спорные денежные средства.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить судебные акты без изменения. Истец обращает внимание суда округа на то, что объемы поставленного покупателю газа в рассматриваемый период (443 486 кубических метров) подтверждены актами поданного природного газа, подписанными Администрацией без каких-либо возражений.

Представленные истцом суду первой инстанции дополнительные доказательства являются документами самого ответчика, поскольку находятся в котельных, принадлежащих на праве собственности Администрации.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение и постановление по делу без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А79-7081/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Администрация (покупатель) заключили договоры от 24.01.2012 N р59-5-7029 и от 27.01.2012 N р59-5-7029/333, в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

Годовой объем поставки газа, согласованный в договоре N р59-5-7029, составляет 783552 кубических метра, и в договоре N р59-5-7029/333 - 882146 кубических метров.

Согласно пункту 5.1 договоров цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации с учетом положений постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333).

Оптовая цена на природный газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги подлежат государственному регулированию и устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

Перечень объектов газоснабжения определен сторонами в приложениях N 1 к договорам.

В пункте 5.4 договоров стороны предусмотрели, что покупатель в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.12 договора, производит расчеты за поставленный газ.

Во исполнение условий договоров истец с января по март 2012 года отпустил ответчику природный газ.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых обязательств по оплате поставленного газа послужило поводом для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки природного газа в спорный период на основании договоров от 24.01.2012 N р59-5-7029 и от 27.01.2012 N р59-5-7029/333 сторонами не оспаривается. Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу определения объема газа, поставляемого истцом.

По расчетам истца, с января по март 2012 года ответчику поставлено 443 486 кубических метров газа на сумму 1 798 803 рубля 38 копеек. На момент рассмотрения спора (с учетом уточнения иска) за ответчиком числится долг в размере 994 034 рублей 90 копеек.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой газа (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с учетом упомянутых норм права представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что произведенный истцом расчет объемов поставленного газа при установлении размера долга является обоснованным, подтвержденным сведениями, указанным в оперативных журналах, актах снятия показаний с узлов учета газа, актах обследования и распечатках архивов корректоров объема газа.

Доводы заявителя, касающиеся правильности определения объема поставленного ресурса и расчета задолженности, отклоняются судом округа. Позиция заявителя по существу направлена на пересмотр оценки представленных доказательств. Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соответствие выводов судов нижестоящих инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При кассационном рассмотрении дела переоценка доказательств не производится.

Оспаривая достоверность примененной истцом методики и исходных данных, положенных в основу расчета долга, заявитель не отрицает сам факт поставки истцом газа в спорный период. В то же время ответчик не представил в суд ни своей методики, ни данных об объемах поставленного газа, ни контррасчет стоимости фактически поставленного природного газа и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что рассчитанный истцом объем поставленного газа не соответствует фактическому объему потребленного ресурса.

Следует отметить, что доводы заявителя относительно неправильного установления объемов поставленного газа носят вероятностный характер, не подтверждены достоверными доказательствами, а судебные акты не могут быть основаны на предположениях.

Ссылка ответчика на то, что при исследовании обстоятельств по делу суды не учли факт установления в договорах различной оптовой цены на газ, подлежит отклонению, поскольку ни при заключении договоров, ни при их последующем исполнении у сторон не возникало разногласий по данному вопросу.

Суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали взаимоотношениям сторон верную юридическую оценку. Администрация не представила доказательств, подтверждающих оплату природного газа, поставленного в спорный период, в полном объеме, поэтому суды правомерно удовлетворили иск.

Из материалов дела видно, что дополнительно представленные доказательства, представленные истцом, имелись у ответчика, поэтому нет оснований делать вывод о нарушении принципа раскрытия доказательств истцом перед судом и ответчиком до принятия по делу решения.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения от 02.10.2012 указал на взыскание долга с Администрации, которая представляла интересы публично-правового образования - Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, что не противоречит статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 4 части 1 статьи 6 Устава Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики.

В случае неясности решения лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А79-7081/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов