Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф01-7152/13 по делу N А79-7724/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Смирнова А.А. по доверенности от 07.11.2012, от ответчика: Ермошкина А.Ю. по доверенности от 15.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2012, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., по делу N А79-7724/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" и открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" по месту нахождения филиала "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги") и к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭК", гарантирующий поставщик). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось требование о взыскании с ОАО "ЧЭК" 8 730 161 рубля 98 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных с марта по декабрь 2008 года услуг по передаче электроэнергии.

Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществлялся переток электрической энергии потребителю ответчика. Договор на оказание услуг стороны не заключали, но ответчик пользовался сетями истца, в связи чем неосновательно обогатился на стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из стоимости услуг, определенной на основании экспертного заключения, за исключением суммы прибыли, расходов и налога на прибыль. Иск основан на статьях 548, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

Суд решением от 10.07.2012 отказал в удовлетворении иска; прекратил производство в отношении иска к ОАО "МРСК Волги". При принятии судебного акта суд пришел к выводу об отсутствии у истца статуса сетевой организации, так как в спорный период для ООО "Газпром энерго" индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии не устанавливался. Следовательно, у истца не имелось правовых оснований для оказания услуг по передаче электрической энергии и требования их оплаты с гарантирующего поставщика.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2012 оставил решение от 10.07.2012 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 779, 781, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 14, 42 Правил N 861, пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Газпром энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.07.2012 и постановление от 09.11.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на том, что ОАО "ЧЭК" неосновательно обогатилось, так как ответчик безвозмездно использовал объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, для передачи электрической энергии потребителю гарантирующего поставщика. Передача электроэнергии осуществлялась на основании заключенного между ОАО "ЧЭК" и ОАО "Межрегионэнергосбыт" договора купли-продажи электроэнергии от 01.11.2007 N 151/ОУ. Исполнение указанного договора началось ранее согласования с истцом предоставления услуг по передаче электроэнергии. Ответчик не уведомил истца о заключенном договоре купли-продажи и о его фактически начавшемся исполнении. Гарантирующий поставщик был извещен о том, что переток электроэнергии осуществлялся по сетям ООО "Газпром энерго". В этом случае в силу пункта 82 Правил N 530 сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Заявитель считает, что к отношениям сторон не применим пункт 6 Правил N 861, поскольку истец в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 N 273-э включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и является профильной сетевой организацией. Оказание услуг по передаче электрической энергии является одной из целей его создания. Истец с сентября 2005 года по настоящее время оказывает на территории Чувашской Республики услуги по передаче электрической энергии. Тарифы на его услуги утверждены постановлениями Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики от 23.09.2005 N 28-13/э, от 26.12.2005 N 44-21/э, от 30.01.2007 N 1/э и от 28.12.2009 N 27-7/э.

ОАО "ЧЭК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

ОАО "МРСК Волги" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства электросетевого хозяйства на территории Чувашской Республики, в том числе в точках поставках электроэнергии на объектах - КС-22 Чебоксарская Чебоксарского ЛПУ МГ, через которые осуществляется переток электрической энергии потребителю - ООО "Волготрансгаз". Продажу электроэнергии потребителю осуществляло ОАО "Межрегионэнергосбыт" (энергосбытовая организация), которое приобретало электроэнергию у ОАО "ЧЭК" по договору купли-продажи электроэнергии от 01.11.2007 N 151/ОУ.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии урегулированы между ОАО "Межрегионэнергосбыт" и ОАО "МРСК Волги" договором от 08.11.2007 N 11-04/1069.

С марта по декабрь 2008 года по сетям истца передавалась электроэнергия для ООО "Волготрансгаз".

Посчитав, что ответчик, воспользовавшись сетями ООО "Газпром энерго" для передачи электроэнергии, неосновательно обогатился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закон об электроэнергетике).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами N 861, согласно которым лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии при совокупности двух условий: наличии у него на законном основании объектов электросетевого хозяйства и установлении для него тарифа на эти услуги. Это следует из пункта 2 Правил N 861, где определено понятие сетевой организации как организации, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Газпром энерго" на 2008 год не был установлен, в связи с чем истец в спорный период не имел права на оказание услуг по передаче электроэнергии и в силу пункта 6 Правил N 861 не вправе требовать оплату за переток через свои объекты электрической энергии для потребителя.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Ссылка заявителя на наличие статуса сетевой организации и установление на его услуги тарифов постановлениями Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики от 23.09.2005 N 28-13/э, от 26.12.2005 N 44-21/э, от 30.01.2007 N 1/э и от 28.12.2009 N 27-7/э не принимается судом округа. Указанными постановлениями истцу устанавливались тарифы на услуги по передаче электроэнергии на соответствующий календарный год, то есть их действие было ограничено во времени. На 2008 год тариф на услуги истца регулирующим органом не устанавливался. Установление тарифов в предшествующих и последующих периодах не дает право истцу требовать оплату за переток через свои объекты электрической энергии для потребителя, так как получение такой платы в обход правил государственного регулирования цен на естественно-монопольную деятельность по передаче электроэнергии запрещено законом. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в отсутствие установленного истцу на 2008 год тарифа на услуги по передаче электроэнергии не имеет правового значения ссылка заявителя на включение его в реестр субъектов естественных монополий.

Довод заявителя, основанный на пункте 82 Правил N 530, несостоятелен в силу следующего. При заключении договора купли-продажи электроэнергии от 01.11.2007 N 151/ОУ, по условиям которого (пункт 1.7) ОАО "Межрегионэнергосбыт" обязалось самостоятельно путем заключения договоров с сетевыми организациями урегулировать вопрос оказания потребителю услуг, покупатель (ОАО "Межрегионэнергосбыт") представил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, подтверждающий факт технологического присоединения сетей ООО "Волготрансгаз" к сетям ОАО "МРСК Волги". Последнее было уведомлено о заключении между гарантирующим поставщиком и ОАО "Межрегионэнергосбыт" договора. Оказание услуг по передаче электроэнергии между ОАО "МРСК Волги" и покупателем регулировалось договором, заключенным между этими лицами. С началом исполнения этого договора началось исполнение договора купли-продажи электроэнергии от 01.11.2007 N 151/ОУ. Ответчик не опроверг эти сведения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А79-7724/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих