Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф01-8305/13 по делу N А31-9003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Агафонова А.М. (доверенность от 26.12.2012 N 2012/7745), Петиной М.Н. (доверенность от 23.04.2013 N 2013/2576),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод" на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2012, принятое судьями Смирновой Т.Н., Беляевой Т.Ю., Максименко Л.А., по делу N А31-9003/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод" к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании недействующим нормативного правового акта в части и установил:

открытое акционерное общество "Галичский автокрановый завод" (далее - ОАО "Галичский автокрановый завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (постановлением губернатора Костромской области от 31.07.2012 N 169 "О переименовании Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области" переименован в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, далее - Департамент) о признании недействующим постановления от 14.05.2012 N 12/92 "О внесении изменений в постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики от 30.12.2011 N 11/507" в части установления двухставочного тарифа ставки за содержание электрических сетей на высоком напряжении для тарифной группы "Прочие потребители", за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, как несоответствующее статьям 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пунктам 47, 48, 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Решением суда от 27.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Галичский автокрановый завод" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не исследовал экономическую обоснованность оспариваемого тарифа; оставил без рассмотрения ходатайство Общества об истребовании расчета тарифа. Ссылаясь на пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, заявитель указывает, что расчеты между ним и гарантирующим поставщиком должны производиться по тарифной группе "Прочие потребители", за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Подробно позиция ОАО "Галичский автокрановый завод" изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Департамента об отложении рассмотрения жалобы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отрытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Галичский автокрановый завод" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 11.01.2007 N 8, согласно которому потребитель осуществляет покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора действующие на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Костромской области. Изменение тарифов в период действия договора не влечет необходимости внесения в него изменений. Тарифы вводятся со дня указанного в постановлении Региональной службы по тарифам Костромской области.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 14.05.2012 N 12/92 "О внесении изменений в постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики от 30.12.2011 года N 11/507" введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, с 01.06.2012 по 30.06.2012 (Приложение N 1) и с 01.07.2012 по 31.12.2012 (Приложение N 2).

Сопоставив расходы на электроэнергию за июнь и за июль 2012 года, Общество посчитало, что введенные в действие указанным постановлением Департамента тарифы на электроэнергию не соответствуют действующему законодательству.

Так, из представленного Обществом расчета (лист дела 17), выполненного на основании счетов-фактур гарантирующего поставщика от 30.06.2012 N 080131/41 и от 31.07.2012 N 102915/41, следует, что ОАО "Галичский автокрановый завод" потребило в июне 2012 года 990 651 кВт электроэнергии на сумму 2 680 296 рублей 43 копейки без учета НДС, при этом тариф за 1 кВт/ч составил 2,705591 рубля; в июле 2012 года ОАО "Галичский автокрановый завод" потребило 1 050 287 кВт электроэнергии на сумму 4 628 227 рублей 06 копеек без учета НДС, при этом тариф за 1 кВт/ч составил 4,406631 рубля.

Из соотношения полученных значений Общество пришло к выводу о том, что тариф, установленный постановлением Департамента от 14.05.2012 N 12/92, повлек с июля 2012 года увеличение размера оплаты электрической энергии на 62,87 процента, что в значительной степени превышает 11-процентный барьер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании недействующим постановления Департамента от 14.05.2012 N 12/92 "О внесении изменений в постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики от 30.12.2011 N 11/507" в части установления двухставочного тарифа ставки за содержание электрических сетей на высоком напряжении для тарифной группы "Прочие потребители", за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, как несоответствующего статьям 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пунктам 47, 48, 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 65, частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пунктами 3, 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктами 41, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке, что лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и цен по передаче (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации, исходя из принципов, в том числе экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данной статьей установлен перечень цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках, которые подлежат государственному регулированию; определены органы исполнительной власти, которые устанавливают поименованные в настоящей статье цены (тарифы); предусмотрен порядок установления цен (тарифов) данными органами исполнительной власти.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в состав платы за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети включаются: средства, компенсирующие собственные расходы организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на оказание таких услуг (экономически обоснованные затраты на их оказание, а также прибыль, обеспечивающая экономически обоснованную доходность капитала, используемого при оказании таких услуг); сумма, которая обеспечивает возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав, и которая уменьшена на сумму текущих расходов организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на эксплуатацию указанных объектов.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения. При этом тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций), устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно пункту 49 Методических указаний, расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Расчетный объем необходимой валовой выручки (НВВ) сети сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения, определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии, в том числе: часть общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации; суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии (пункт 47 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; а также единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации.

Заявив о несоответствии постановления Департамента от 14.05.2012 N 12/92 в оспариваемой части статьям 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пунктам 47, 48, 49, 50 Методических указаний, Общество в суде первой инстанции указало, что в соответствии с пунктами 86 и 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", с июля 2012 года для целей расчета за электрическую энергию стал применяться двухставочный тариф на высоком напряжении, что повлекло увеличение размера оплаты за услуги по передаче электроэнергии для ОАО "Галичский автокрановый завод" на 62,87 процента, в связи с чем Общество полагает, что при установлении спорного тарифа данная валовая выручка не была учтена в формуле расчета, что повлекло экономическую необоснованность принятого двухставочного тарифа на высоком напряжении. При этом заявитель не уточнил, по какой конкретно формуле регулирующему органу надлежало выполнить соответствующий расчет.

При этом иных доводов в отношении экономической необоснованности оспариваемого тарифа Общество не привело.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" одним из принципов государственного регулирования цен (тарифов), в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Пунктом 41 Методических указаний предусмотрено, что для расчета тарифов (цен) используется наряду с другими материалами также и расчет размера выпадающих доходов и дополнительно полученной выгоды в предшествующий период регулирования, выявленных на основании официальной отчетности или по результатам хозяйственной деятельности.

При этом Методическими указаниями не предусмотрена возможность учета при расчете тарифа предполагаемой валовой выручки, которая, по мнению заявителя, неизбежно должна возникнуть в предстоящем периоде регулирования вследствие применения установленного двухставочного тарифа на высоком напряжении.

Общество, ссылаясь на пункт 48 Методических указаний, отметило, что в целях раздельного учета в НВВ расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства, относимых к единой национальной (общероссийской) электрической сети и не относимых к единой национальной (общероссийской) электрической сети, указанные расходы региональным органом рекомендуется распределять в соответствии с Приложением N 3.

Между тем, из содержания приведенного пункта видно, что закрепленное в нем положение носит рекомендательный характер, то есть не подлежит обязательному применению.

На основании этого суд первой инстанции посчитал обоснованным довод Департамента о том, что учесть в составе необходимой валовой выручки сетевой организации прибыль, полученную в результате увеличения платы потребителей за электрическую энергию в связи с изменением федерального законодательства или по иным основаниям (если таковая имела место), возможно лишь по итогам 2012 года при тарифном регулировании на последующий период.

Согласно пункту 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Из содержания данного пункта следует, что необходимый объем выручки (НВВ) формируется регулирующим органом, исходя из выполнения указанных выше обязанностей территориальной сетевой организацией.

В пункте 44 Методических указаний предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии: в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня; в случае если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии: при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта; при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Суд установил, что из оспариваемого нормативного правового акта следует, что требования Методических указаний Департаментом выполнены, тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены по четырем уровням напряжения с учетом особенностей, установленных для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В примечании к приложению 2 оспариваемого постановления указано, что в соответствии с пунктом 55 Методических указаний, в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов необходимо до 01.06.2012 принять решения об установлении (пересмотре) с 01.07.2012 тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

Установление (пересмотр) необходимо осуществить исходя из увеличения с 01.07.2012 не более чем на 11 процентов среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, по отношению к уровню среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа по состоянию на дату принятия решений о пересмотре (установлении) с 01.07.2012.

Суд установил, что увеличение Департаментом с 01.07.2012 спорного тарифа (806315,490 руб./МВт.ч) по отношению к его уровню по состоянию на 30.06.2012 (726410,350 руб./МВт.ч) составило не более 11 процентов и не превышает предельных уровней, установленных Федеральной службой по тарифам (приказ ФТС России от 06.12.2011 N 328-э/4 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год"). При этом экономическая обоснованность двухставочного тарифа ставки за содержание электрических сетей на высоком напряжении для тарифной группы "Прочие потребители", за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, действовавшего до 01.07.2012 (726410,350 руб./МВт.ч), обществом не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что неоднократно в ходе рассмотрения дела, в том числе и в ходатайстве об уточнении требований от 04.12.2012, Общество обращало внимание на то, что его энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНС).

При этом предметом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является признание недействующим постановления от 14.05.2012 N 12/92 "О внесении изменений в постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики от 30.12.2011 N 11/507" в части установления двухставочного тарифа ставки за содержание электрических сетей на высоком напряжении для тарифной группы "Прочие потребители", за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, как несоответствующее статьям 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пунктам 47, 48, 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество оспаривается тариф, который в рассматриваемом случае не подлежит применению при расчетах за потребленную ОАО "Галичский автокрановый завод" электрическую энергию, поскольку особенности для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, учтены Департаментом при установлении тарифа для тарифной группы "Прочие потребители", энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (раздел 3 приложения 2 оспариваемого постановления).

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми, сославшись на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам о том, что Общество не доказало нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым в части постановлением Департамента; о том, что оспариваемый в части нормативный акт соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания недействующим данного нормативного правового акта.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие Общества с ними.

Ссылка заявителя на то, что суд оставил без рассмотрения ходатайство об истребовании расчета спорного тарифа, отклоняется, как противоречащая материалам дела. Согласно определению суда первой инстанции от 27.11.2012 Общество просило суд не рассматривать данное ходатайство, в последующих заседаниях суда требование принять к рассмотрению ходатайство не заявляло.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2012 по делу N А31-9003/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Галичский автокрановый завод".

Возвратить открытому акционерному обществу "Галичский автокрановый завод" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2013 N 975.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова