Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф01-7142/13 по делу N А82-17826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2012, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-17826/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - ОАО "Ярославская городская электросеть", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 30.09.2011 по делу N 03-03/157-10 (изготовлено в полном объеме 14.10.2011), в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением суда от 13.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение оставлено без изменения.

ОАО "Ярославская городская электросеть" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства. Акт проверки технических условий от 08.09.2010 N 2307 не свидетельствует о выполнении ОАО "Виктория-9" технических условий (ТУ) в полном объеме. Ростехнадзор не подтвердил, что энергопринимающие устройства на объекте, принадлежащем ОАО "Виктория-9" присоединены по второй категорий надежности. В действиях (бездействии) Общества отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Подробно позиция ОАО "Ярославская городская электросеть" изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направили.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в акте на границы эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.1998 между ОАО "Ярославская городская электросеть" и магазином N 9 "Виктория" определены границы эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта - магазина N 9 "Виктория" по улице Чкалова, дом 37: в ТП-10 в РУ - 0,4 кВ на 5 см ниже кабельных наконечников рубильник N 4.

В связи с изменением точки подключения письмом от 15.03.2004 N 155 ОАО "Ярославская городская электросеть" направило ОАО "Виктория-9" Технические условия на электроснабжение магазина по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 37, согласно которым необходимо: запроектировать и проложить кабельные линии 1 кВ от ТП-10 до магазина; в РУ-0,4 кВ ТП-10 установить рубильник для подключения электрического кабеля; на вводе в магазин установить ВРУ, обеспечить учет электрической энергии электронным счетчиком; проект согласовать с МУП ЯГЭС и Госэнергонадзором; по окончании монтажных работ вызвать представителя Госэнергонадзора и инспектора МУП ЯГЭС для приемки. Данным письмом подтверждалось подключение установленной мощности 61,37 кВт. Категория надежности электроснабжения - 2. Срок действия технических условий - два года.

Согласно акту на границы эксплуатационной ответственности сторон, составленному ОАО "Виктория-9" и МУП "Яргорэлектросеть" 01.06.2004 в отношении магазина по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 37, границы эксплуатационной ответственности установлены сторонами между энергоснабжающей организацией и абонентом на болтовых соединениях рубильника 17 и общей нулевой шине в РУ-0,4 кВ ТП-10. Также в акте отражено наличие двух питающих кабелей 0,4 кВ, устройство ввода и учета электроэнергии, указано, что внутренние сети эксплуатируются абонентом.

Управление государственного энергетического надзора по Верхне-Волжскому региону выдало ОАО "Виктория-9" акт 14.12.2004 N 06-09-464-Н о допуске в эксплуатацию электроустановки магазина по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 37. В акте зафиксированы характеристики электроустановки, в том числе 2 категория надежности электроснабжения. Акт о допуске в эксплуатацию выдан на основании Технических условий от 15.03.2004 N 155, проекта электроустановки от 28.11.2002, согласованного с органом Госэнергонадзора и МУП "Яргорэлектросеть" 17.11.2004, акта разграничения балансовой принадлежности от 01.06.2004, акта приемки в эксплуатацию 2004, технического отчета испытаний электроустановки от 17.11.2004.

МУП "Ярославская городская электросеть" и ОАО "Виктория-9" заключили договор от 24.12.2004 N 12930 на отпуск и потребление электрической энергии, в разделе 7 которого указано, что потребитель относится к 3 категории электроснабжения (перерыв в электроснабжении до 1 суток). Согласно приложению к договору "Расчетные приборы учета и места их установки" категория надежности электроснабжения также указана 3. При этом приложение составлено на основании акта о разграничении балансовой принадлежности от 30.11.2004 (в деле не имеется), ТУ N 155 от 15.03.2004, акта о допуске в эксплуатацию от 14.12.2004. Как следует из приложения к договору от 24.12.2004 N 12930, присоединение произведено на изоляторах возд. ввода в дом 37 по улице Чкалова от ВЛ-0,4 кВ ТП-10 РУ-0,4 кВ рубильник N 10.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "Виктория-9" заключили договор снабжения электрической энергией от 09.09.2008 N 12930, в приложении N 1 к которому определен перечень точек поставки, в том числе магазин по улице Чкалова, д. 37 со 2 категорией надежности электроснабжения магазина.

Общество в 2010 году провело проверку выполнения технических условий ОАО "Виктория-9" в отношении магазина по адресу: ул. Чкалова, д. 37, по результатам которой составило акт N 2307 от 08.09.2010. При проверке установлено, что технические условия выполнены в 2004 году.

Согласно письму ОАО "Ярославская городская электросеть" N 2136 от 12.09.2008 электроснабжение магазина осуществляется по 3 категории надежности (от одного источника питания); с целью электроснабжения по 2 категории необходимо: внести изменения в договор с ОАО "Ярославская сбытовая компания" и заключить с МУП "Ярославская городская электросеть" соглашение о технологическом взаимодействии.

Письмом от 09.10.2008 N 8 ОАО "Виктория-9" сообщило МУП "Ярославская городская электросеть" об изменении договора с ОАО "Ярославская сбытовая компания" (в договоре указана 2 категория надежности), а также просило присоединить магазин ОАО "Виктория-9" от двух независимых взаимно резервирующих источников питания и заключить соглашение о технологическом взаимодействии.

Указывая, что письмо от 09.10.2008 Общество оставило без ответа, 08.09.2010 проверило выполнение технических условий и подтвердило в акте N 2307 от 08.09.2010 выполнение ТУ в 2004 году, однако продолжает игнорировать обращения ОАО "Виктория-9" по подключению на 2 категорию надежности, последнее 10.11.2010 обратилось в Управление с заявлением о неправомерности действий Общества.

В связи с тем, что письмо от 09.10.2008 сетевая организация оставила без ответа, ОАО "Виктория-9" повторно обратилось в ОАО "Ярославская городская электросеть" с письмом от 11.11.2010 N 10, в котором повторило просьбу о заключении соглашения о технологическом взаимодействии и подключении ОАО "Виктория-9" на 2 категорию.

В ответе от 18.11.2010 N 3758 ОАО "Ярославская городская электросеть" указало на частичное выполнение технических условий от 15.03.2004 N 155 со стороны ОАО "Виктория-9", в связи с чем предложило провести работы по выполнению ТУ силами ОАО "Виктория-9" или силами ОАО "Ярославская городская электросеть" при условии заключения договора подряда с ОАО "Виктория-9", или силами ОАО "Ярославская городская электросеть" за счет средств, полученных по тарифу за технологическое присоединение к электрическим сетям при условии заключения договора о технологическом присоединении, в связи с чем необходимо продлить выданные ранее ТУ или получить новые ТУ по дополнительной заявке от ОАО "Виктория-9".

Антимонопольный орган возбудил дело от 29.12.2010 N 03-03/157-10 о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "Виктория-9" и ОАО "Ярославская городская электросеть" подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 27.07.2011 N 758В в отношении электроустановки по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 37 (категория надежности электроснабжения - 2), согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится в РУ-0,4 кВ в ТП-10 на нижних болтовых соединениях рубильников 5б, 17.

ОАО "Виктория-9" и ОАО "Ярославская городская электросеть" подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2011 N 528 (категория надежности - 2).

Решением Управления от 14.10.2011 по делу N 03-03/157-10 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В качестве нарушающего антимонопольный запрет антимонопольный орган признал бездействие ОАО "Ярославская городская электросеть", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах города Ярославля в границах присоединенных электрических сетей, по восстановлению снабжения объекта ОАО "Виктория-9" по 2 категории надежности в ответ на письмо от 11.11.2010 N 10, что ущемляет интересы ОАО "Виктория-9" и препятствует надлежащему осуществлению хозяйственной деятельности.

Предписание антимонопольным органом не выдавалось, так как актом от 10.08.2011 было оформлено присоединение магазина ОАО "Виктория-9" по 2 категории надежности.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Антимонопольный орган и суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что ОАО "Ярославская городская электросеть", являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, является субъектом естественной монополии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Как установили суды и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, МУП "Ярославская городская электросеть" 15.03.2004 выдало ОАО "Виктория-9" Технические условия на электроснабжение магазина по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 37, согласно которым необходимо: запроектировать и проложить кабельные линии 1 кВ от ТП-10 до магазина; в РУ-0,4 кВ ТП-10 установить рубильник для подключения электрического кабеля; на вводе в магазин установить ВРУ, обеспечить учет электрической энергии электронным счетчиком; проект согласовать с МУП ЯГЭС и Госэнергонадзором; по окончании монтажных работ вызвать представителя Госэнергонадзора и инспектора МУП ЯГЭС для приемки. Письмом от 15.03.2004 N 155 о направлении Технических условий подтверждается подключение ОАО "Виктория-9" по второй категория надежности электроснабжения. Срок действия технических условий - два года.

Стороны составили акт разграничения эксплуатационной ответственности от 01.06.2004, в котором отражено наличие двух питающих кабелей 0,4 кВ, устройство ввода и учета электроэнергии.

Актом от 14.12.2004 N 06-09-464-Н электроустановка магазина по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 37 допущена в эксплуатацию Управлением государственного энергетического надзора по Верхне-Волжскому региону. В акте зафиксировано, что электроустановка присоединена по 2 категории надежности электроснабжения.

Соответственно, названными актами от 01.06.2004 и от 14.12.2004 подтверждается выполнение ОАО "Виктория-9" со своей стороны Технических условий от 15.03.2004 на подключение со второй категорией надежности электроснабжения, в том числе проложены два питающих кабеля 0,4 кВ, сделано устройства ввода и учета электроэнергии, проект согласован с МУП ЯГЭС и Госэнергонадзором.

Факт выполнения ОАО "Виктория-9" выданных Технических условий в 2004 году подтверждается также актом проверки выполнения технических условий N 2307 от 08.09.2010, составленным ОАО "Ярославская городская электросеть".

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что совокупностью представленных в материалы доказательств подтверждается факт выполнения ОАО "Виктория-9" в 2004 году Технических условий на технологическое присоединение объекта по второй категории надежности.

Вместе с тем, несмотря на получение писем ОАО "Виктория-9" от 09.10.2008 и от 11.11.2010, Общество бездействовало, технологическое присоединение по 2 категории надежности не завершало, что обоснованно квалифицировано Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, данное бездействие ущемляет интересы ОАО "Виктория-9".

Суды рассмотрели довод Общества о том, что Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области не подтверждает наличия на объекте ОАО "Виктория-9" второй категории надежности и обоснованно признали его несостоятельным. Суды указали, что антимонопольный орган при вынесении решения принял во внимание акт от 14.12.2004 N 06-09-464-Н Управления государственного энергетического надзора по Верхне-Волжскому региону, в соответствии с которым электроустановка магазина по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 37, допущена в эксплуатацию по второй категории надежности электроснабжения.

Письма Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которые представленные заявителем в материалы дела и из которых следует, что Госэнергонадзор ликвидирован и все документы, связанные с деятельностью ФГУ "Управление государственного энергетического надзора по Верхне-Волжскому региону", сданы в архив, не опровергают названное письменное доказательство.

Ссылка заявителя на то, что Технические условия от 15.03.2004, призванные обеспечить электроснабжение потребителя по второй категории надежности, были выполнены ОАО "Виктория-9" только в ходе рассмотрения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства, как установили суды, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. То обстоятельство, что акт об осуществлении технологического присоединения был выдан Обществом только 10.08.2011, а акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан сторонами 27.07.2011, не подтверждает доводы заявителя о невыполнении ОАО "Виктория-9" со своей стороны технических условий до обращения с заявлением в антимонопольный орган. Указав в письме от 18.11.2010 N 3758 на частичное выполнение ОАО "Виктория-9" мероприятий технических условий, Общество не отразило, какие конкретно мероприятия не выполнены ОАО "Виктория-9", и не опровергло изложенную в акте проверки выполнения ТУ от 08.09.2010 позицию относительно выполнения технических условий в 2004 году. Суды установили, что технические условия не были надлежащим образом исполнены со стороны сетевой организации в части установки рубильника для подключения электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-10, что и повлекло перебои электроснабжения в последующих годах, на которые указывал директор ОАО "Виктория-9" в жалобе, направленной в Управление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришли к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах бездействие ОАО "Ярославская городская электросеть" по восстановлению (или по завершению технологического присоединения по 2 категории надежности) даже после обращения потребителя в 2008 - 2010 годах обоснованно квалифицировано антимонопольным органом в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку такое бездействие является злоупотреблением доминирующим положением и привело к ущемлению интересов потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество принимало все зависящие от него меры по урегулированию отношений с потребителем и обеспечению предусмотренного надежного энергоснабжения.

Выводы судов основаны на материалах дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А82-17826/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть".

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2012 N 2387.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков