Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф01-8331/13 по делу N А79-11038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2012, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-11038/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Сенкер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании судебных расходов и установил:

открытое акционерное общество "Сенкер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А79-11038/2010.

Определением суда от 23.10.2012 с Управления в пользу Общества взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2012 определение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, Общество не понесло судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела. Предъявленная ко взысканию сумма связана с расходами по другому делу N А79-10490/2010 об оспаривании решения Управления от 27.09.2010 N 136-АМЗ-2010 и постановления от 12.11.2010 N 88-А-2010 и возмещена Обществу. Доказательств фактического несения расходов не представлено, поэтому с Управления неправомерно взысканы судебные расходы в спорной сумме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Кодекса).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению о признании незаконным и об отмене постановления от 122.11.2010 N 88-А-2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А79-11038/2010).

Вступившим в законную силу решением суда 31.01.2012 заявленное требование удовлетворено.

В составе судебных расходов по данному делу Общество заявило к возмещению расходы на оплату услуг представителя Смирнова В.А. в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество представило заключенный со Смирновым В.А. договор на оказание юридических услуг от 04.04.2012, акт приемки услуг от 11.10.2012, платежное поручение от 22.06.2012 N 510 по перечислению Смирнову В.А. вознаграждения в размере 50 000 рублей за оказание юридической помощи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленная Обществом сумма судебных расходов является чрезмерной.

Суды установили, что интересы Общества при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представлял Смирнов В.А. Учитывая количество проведенных судебных заседаний, характер спора, объем выполненной представителем работы, суды пришли к выводу, что расходы в сумме 10 000 рублей являются обоснованными, разумными и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Управление доказательств чрезмерности указанной суммы не представило.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества в части взыскания с Управления 10 000 рублей судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, а связаны с расходами по делу N А79-10490/2010, которые уже были Обществу возмещены, отклоняется.

Судебными актами по делу N А79-10490/2010 признано незаконным решение Управления от 27.09.2010 по делу N 136-АМЗ-2010 о нарушении Обществом пунктов 2, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Интересы Общества при рассмотрении этого дела также представлял Смирнов В.А.

Определением суда от 25.06.2012 с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением данного дела.

Доказательств того, что в сумму возмещенных по делу N А79-10490/2010 судебных расходов вошли суммы, относящиеся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего спора, не представлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А79-11038/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков