Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2013 г. N Ф01-6966/13 по делу N А29-1434/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Сыктывкарский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., по делу N А29-1434/2012 по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Сыктывкарский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о признании недействительным предписания и установил:

акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Сыктывкарский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - Банк, АКБ "РОСБАНК") обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 29.09.2011 N 10987/01-07 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей (в редакции от 14.02.2012 N 1484/01-07).

Решением суда от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным (незаконным) оспариваемое предписание Управления в части возложения на АКБ "РОСБАНК" обязанности устранить нарушения, связанные с включением в кредитные договоры условий, связанных с выдачей кредита после заключения потребителем договора страхования; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение оставлено без изменения.

АКБ "РОСБАНК" не согласилось с принятыми судебными актами (в части) и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их (в части).

Банк не согласен с судебными актами в части признания не соответствующим требованиям действующего законодательства и ущемляющим права потребителей включение в типовую форму договора условий о возможности требовать от заемщика досрочного погашения кредита по иным основаниям, кроме нарушения заемщиком срока, установленного для возврата части займа и нарушения целевого использования кредита. По мнению заявителя, Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита при неисполнении предусмотренных кредитным договором обязанностей по страхованию риска утраты и повреждения предмета ипотеки (квартиры) и при возникновении угрозы наступления любого из страховых случаев, предусмотренных договором страхования; при нарушении заемщиком правила о том, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. АКБ "РОСБАНК" считает, что Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит более широкий перечень оснований для предъявления к должнику требования о досрочном исполнении обязательств, по сравнению с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды при принятии судебных актов указанных обстоятельств не учли. По мнению Банка, стороны кредитного договора по взаимному соглашению могут включить в условия кредитного договора дополнительные основания для досрочного возврата суммы займа. Типовые формы кредитных договоров не могут нарушать права потребителей, поскольку подлежат корректировки с учетом воли каждого конкретного заемщика при заключении кредитного договора. Банк не допустил нарушения прав потребителей.

Подробно позиция АКБ "РОСБАНК" изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2013.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 06.09.2011 по 29.09.2011 на основании распоряжения от 19.08.2011 N 1109 Управление провело проверку по вопросу соблюдения Банком обязательных требований в области защиты прав потребителей. По утверждению административного органа, подлинные договоры с клиентами Банк не представил, а из анализа материалов по ранее поданным жалобам потребителей Управление пришло к выводу, что типовые формы договоров являются действующими. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2011.

Из указанного акта следует:

В пункт 2.1 типовой формы кредитного договора Модификации "Стандартный", подмодификация "Рублевый" ОАО АКБ "РОСБАНК" включено условие о том, что кредит выдается после заключения потребителем договора страхования, предусмотренного пунктом 4.1.7 договора. Пункты 1.4.2, 2.1, 2.5, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.4.3.1, 4.4.3.2, 4.4.4, 4.5.5 договора также содержат условия обязательного личного и имущественного страхования заемщиком. По мнению Управления, названные пункты договора нарушают пункты 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "Закона о защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности).

В пунктах 2.1, 2.5 договора предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита. По мнению ответчика, пункты 2.1, 2.5 договора нарушают пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата), пункт 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В последнем абзаце пункта 3.3.1 договора установлено право кредитора в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности. По мнению Управления, последний абзац пункта 3.3.1 договора нарушает статьи 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3.4 договора кредитор устанавливает временный период скором 6 (шесть) месяцев, в течение которого заемщику запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств. По мнению ответчика, пункт 3.4 договора нарушает пункт 1 статьи 408, часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16, статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из пункта 3.8 договора в случае, если заемщик не исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, налагается штраф. По мнению Управления, пункт 3.8 договора нарушает часть 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 4.4.1 договора установлен перечень оснований, при наступлении которых кредитор вправе требовать от потребителя полного досрочного исполнения обязательств. В пункте 4.1.13 предусмотрены сроки исполнения данного требования. По мнению Управления, подпункты "б", "в", "л" (в части договора страхования), "е", "з", "к", "л" пункта 4.4.1 договора, пункт 4.1.13 в части ссылки на подпункты "б", "в", "л" договора нарушают статьи 811, 814, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона защите прав потребителей.

В пункте 6.4 договора предусмотрено право кредитора списывать в безакцептном порядке денежные средства со всех своих счетов, открытых у кредитора, а также в иных банках. В целях безакцептного списания денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, пунктом 4.1.17 договора предусмотрена обязанность потребителя по уведомлению таких банков о праве кредитора осуществлять указанные действия. По мнению ответчика, пункты 4.1.17, 6.4 договора принуждают потребителя к выполнению действий по уведомлению банков, в которых открыты счета заемщиков, а также при открытии таких счетов, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с настоящим договором, ущемляют тем самым его права и нарушают статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 35 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В нарушение статей 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в пункт 4.4.13 договора включено условие, согласно которому кредитор вправе изменять порядок оплаты ежемесячных платежей, письменно уведомив об этом заемщика.

В пункте 4.4.11 договора установлено право кредитора передавать функции обслуживания заемщика третьим лицам. По мнению ответчика, пункт 4.4.11 договора нарушает пункт 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные нарушения административный орган выявил в соответствующих пунктах типовых форм кредитного договора модификации "Стандартный", подмодификация "Валютный" ОАО АКБ "РОСБАНК", кредитного договора модификации "Стандартный", подмодификация "Экономный" ОАО АКБ "РОСБАНК", кредитного договора модификации "Первичка" ОАО АКБ "РОСБАНК".

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ "РОСБАНК" установлено, что кредитный договор состоит из следующего: заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - Заявление); условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (далее - Условия); тарифов Банка: 1) тарифные планы "Автостатус" на новые транспортные средства: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода; физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода; 2) тарифные планы по программе "Автостатус" на новые транспортные средства в рамках специальной программы с автодиллерами: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода; физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заемщикам, сотрудникам банка; 3) тарифные планы "Автостатус" на автомобили с пробегом: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заемщикам, сотрудникам банка; 4) тарифные планы "Автостатус" на реализуемые банком заложенные автомобили: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заемщикам, сотрудникам банка; 5) тарифные планы по продукту "Автоэкспресс-кредит" на новые транспортные средства: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заемщикам, сотрудникам банка; 6) тарифные планы по продукту "Автоэкспресс-кредит" на новые транспортные средства в рамках специальной программы с автодиллерами: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заемщикам, сотрудникам банка; тарифные планы "Автостатус" на новые автомобили в рамках государственной программы субсидирования автокредитов: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода; физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заемщикам, сотрудникам банка.

Согласно пункту 2.1 Тарифных планов, пункта 3 Заявления, абзаца 7 параметров кредита Заявления, абзаца 4 пункта 5.1, абзаца 2 пункта 5.2 Условий потребитель уплачивает комиссию за выдачу кредита.

По мнению Управления, пункт 2.1 Тарифных планов, пункт 3 Заявления, абзац 7 параметров кредита Заявления, абзац 4 пункта 5.1, абзац 2 пункта 5.2 Условий нарушают пункт 2.1.2 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, пункт 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 2.1, 2.2 Условий по кредитному договору открывается банковский счет в валюте кредита, на который зачисляются денежные средства по договору. За совершение операций уплачиваются комиссии в соответствии с Условиями и Тарифами.

По мнению Управления, пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 2.1, 2.2 Условий нарушают пункты 2.1.2, 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 30 Закона о банках и банковской деятельности, часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В абзаце 7 пункта 5.2, пункта 6.1.4 Условий определено, что в случае недостаточности денежных средств на текущих счетах и счетах по учету вкладов до востребования клиента, открытых в банке, банк вправе производить бесспорное списание со счетов клиента, открытых в иных кредитных организациях. В пункте 6.1.4 Условий определено, что в случае открытия клиентом в период действия кредитного договора новых счетов в иных кредитных организациях клиент обязуется предоставить дополнительные соглашения по договорам банковского счета, предусматривающие право банка бесспорно списывать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По мнению Управления, абзац 7 пункта 5.2, пункт 6.1.4 Условий нарушает статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 35 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В пунктах 6.2.1.1, 6.3.1.6, 6.3.1.7 Условий определено право клиента досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по кредитному договору только по истечении трех месяцев с даты предоставления кредита.

По мнению Управления, пункты 6.3.1.1, 6.3.1.6, 6.3.1.7 Условий нарушают пункт 1 статьи 408, часть 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16, статью 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзац 2 пункта 5.4. Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, в том числе определять очередность списания тех или иных сумм. В пункте 6.4.3 Условий предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять Условия, если это не влечет изменение полной стоимости кредита, уведомив об этом клиента не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие изменений.

По мнению Управления, абзац 2 пункта 5.4, пункт 6.4.3 Условий нарушает статьи 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ "РОСБАНК" установлено, что кредитный договор состоит из следующего: заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (далее - Заявление); условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (далее - Условия); тарифного плана "Нецелевой кредит на неотложные нужды - "ПРОСТО ДЕНЬГИ" физические лица"; правил выдачи и использования банковских карт платежных систем Visa International/MasterCard International по программе "Просто деньги" (для договоров, заключаемых с 20.03.2010).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Условий по кредитному договору открывается банковский счет в валюте кредита, на который зачисляются денежные средства по договору. За совершение операций уплачиваются комиссии в соответствии с Условиями и Тарифами.

По мнению Управления, пункты 1.1, 1.2 Условий нарушают пункты 2.1.2, 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 30 Закона о банках и банковской деятельности, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 5 Заявления предусмотрено заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. Пункты 7, 8 раздела "Параметры кредита" Заявки, п/п. 1 п. 1.1, п. п. 3.5, 4.2.2, Раздел 6 Условий также содержат положения страхования жизни и здоровья заемщика.

По мнению Управления, пункт 5 Заявления, пункты 7, 8 раздела "Параметры кредита" Заявки, п/п. 1 п. 1.1, п. п. 3.5, 4.2.2, раздел 6 Условий нарушают пункты 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона о банках и банковской деятельности.

Согласно абзацам 3, 6 пункта 3.2 Условий при недостаточности денежных средств на текущих счетах, открытых в Банке, кредитор вправе производить бесспорное списание со счетов клиента, в том числе открытых в иных кредитных организациях.

По мнению Управления, абзацы 3, 6 пункта 3.2 Условий нарушают положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 4.3.1.1 Условий установлено, что досрочное исполнение обязанностей заемщиком возможно только в ближайшую дату ежемесячного погашения. Согласно пункту 4.3.1.2 Условий полному досрочному исполнению заемщиком обязательств предшествует письменное заявление. Абзацем 2 пункта 4.3.1.3 Условий закреплена минимальная сумма частичного досрочного погашения кредита. Пунктами 5.2, 5.3 Условий предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств по досрочному возврату кредита. По мнению Управления, пункты 4.3.1.1, 4.3.1.2, абзац 2 пункта 4.3.1.3, пункты 5.2, 5.3 Условий нарушают часть 1 статьи 782, часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16, статью 32 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные нарушения административный орган выявил в типовых формах заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления кредита на неотложные нужды (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ "РОСБАНК"; заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг), Условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ "РОСБАНК".

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы кредитного договора "Модификации "Ипотечный ломбард классический" ОАО АКБ "РОСБАНК" установлено, что, согласно абзацу 5 пункта 3.1 договора, кредит выдается после заключения потребителем договора страхования рисков, предусмотренного в пункте 6.1.6. договора. Пункты 4.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.4.9, 6.4.10, абзац 5 пункта 11.13 договора также содержат условия обязательного страхования риска заемщиком.

По мнению Управления, абзац 5 пункта 3.1, 6.1.6, 4.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.4.9, 6.4.10, абзац 5 пункта 11.13 договора нарушают пункты 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Закона о банках и банковской деятельности.

В абзаце 1 пункта 3.1, пункте 3.2 договора предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита.

По мнению Управления, абзац 1 пункта 3.1, пункт 3.2 договора нарушают пункт 2.1.2 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, пункт 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В последнем абзаце пункта 4.4.16 договора установлено право кредитора в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности. По мнению Управления, последний абзац пункта 4.4.16 договора нарушает статьи 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4.5.1 договора досрочный возврат кредита возможен после истечения срока моратория.

Управление пришло к выводу о том, что пункт 4.5.1 договора нарушает пункт 1 статьи 408, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16, статью 32 Закона о защите прав потребителей. Отсутствие в договоре временного периода действия указанного в пункте 4.5.1 договора моратория, по мнению Управления, является недоведением необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге и нарушает статью 10 Закона о защите прав потребителей.

В пунктах 4.5.1.1, 4.5.1.2 договора установлено, что досрочное исполнение обязанностей заемщиком возможно только в ближайшую дату ежемесячного погашения, которому предшествует письменное заявление. В пункте 4.5.1.3 договора закреплена минимальная сумма частичного досрочного погашения кредита. По мнению Управления, пункты 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 договора нарушают пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 и статью 32 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 4.6.1 договора установлен перечень оснований, при наступлении которых кредитор вправе требовать от потребителя полного или частичного досрочного исполнения обязательств.

По мнению Управления, включение в кредитный договор условия о досрочном погашении задолженности по кредиту по иным основаниям, кроме нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, нецелевого использования кредита нарушает права потребителей по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами Российской Федерации; пункты 4.6.1.4, 4.6.1.5, 4.6.1.7, 4.6.1.8, 4.6.1.11, 4.6.1.12 договора нарушают статьи 811, 814, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В пунктах 6.1.32, 6.1.33 договора предусмотрена обязанность потребителя по уведомлению кредитных организаций, в которых открыты смета, или в которых счета будут открыты, о согласии на списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в целях погашения задолженности. Согласно пункту 11.1 договора заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание денежных средств со всех открытых счетов, в том числе в других кредитных организациях.

Таким образом, пункты 6.1.32, 6.1.33, 11.1 договора принуждают потребителя к выполнению действий по уведомлению банков, в которых открыты счета заемщиков, а также при открытии таких счетов, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с настоящим договором, ущемляя тем самым его права и нарушая статью 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 35 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные нарушения административный орган выявил в типовых формах кредитного договора модификации "Ипотечный ломбард потребительский" ОАО АКБ "РОСБАНК", кредитного договора модификации "Ипотечный ломбард плюс" ОАО АКБ "РОСБАНК".

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды, Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ "РОСБАНК" установлено, что кредитный договор состоит из следующего: заявления о предоставлении нецелевого кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (далее - Заявление), правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (далее - Правила), тарифных планов (далее - Тарифный план): "Кредитная карта "Росбанк ГОЛД"; "Кредитная карта "Росбанк КЛАССИК".

Согласно абзацу 3 пункта 3.11 Правил кредитор уведомляет потребителя об изменении процентной ставки. В пункте 3.21 Правил закреплено право кредитора в одностороннем порядке изменять и дополнять Тарифный план. По мнению Управления, абзац 3 пункта 3.11, пункт 3.21 Правил нарушают статьи 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 3.16.4 Правил предусмотрено, что досрочному погашению обязательства предшествует заявление клиента. По мнению ответчика, пункт 3.16.4 Правил нарушает пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16, статью 32 Закона о защите прав потребителей.

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте, Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг ОАО "РОСБАНК" установлено, что кредитный договор состоит из договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте (далее - Договор), Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг (далее - Правила), Стандартных тарифов.

Согласно абзацу 3 пункта 3.11 Правил кредитор уведомляет потребителя об изменении процентной ставки. В пункте 3.30 Правил закреплено право кредитора в одностороннем изменять и дополнять Стандартные тарифы. По мнению административного органа, абзац 3 пункта 3.11, пункт 3.30 Правил нарушают статьи 310, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Управление выдало Банку предписание от 29.09.20011 N 10987/01-07 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, которым на ОАО АКБ "РОСБАНК" возложена обязанность принять меры, предусмотренные действующим законодательством по приведению текста типовых форм кредитных договоров, являющихся предметом плановой проверки (акт проверки от 29.09.2011), в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из них условия, нарушающие права потребителя (пункт 1); исключить случаи включения в заключаемые с гражданами-потребителями кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (пункт 2).

Не согласившись с указанным предписанием Управления, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 310, 315, 421, 422, 428, 434, 450, 452, 779, 810, 811, 813, 814, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 16, 40 Закона о защите прав потребителей, статьей 5 Закона о банках и банковской деятельности, Положением о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потенциальный заемщик имел возможность получить кредит без заключения договора личного страхования и титульного страхования, поэтому заявленные требования удовлетворил частично: признал недействительным (незаконным) оспариваемое предписание Управления в части возложения на АКБ "РОСБАНК" обязанности устранить нарушения, связанные с включением в кредитные договора условий, связанных с выдачей кредита после заключения потребителем договора страхования; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в кассационной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (пункт 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пункта 3 статья 821 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства типовой формой кредитного договора модификации "Стандартный", подмодификация "Рублевый", "Валютный", "Экономный", типовой формой кредитного договора модификации "Первичка" предусмотрены условия о досрочном погашении задолженности по кредиту по иным основаниям, помимо предусмотренных законодательством.

Суды установили и из материалов дела следует, что в типовых формах кредитных договоров предусмотрено страхование предмета залога, также при определенных условиях - страхование жизни заемщика и титульное страхование.

Окружной суд счел несостоятельной ссылку Банка на то, что требование о досрочном погашении кредита в случае неисполнения условий договора страхования является правомерным в связи с тем, что, как было указано выше такое основание для досрочного возврата кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Является недопустимым включение в договор займа, в котором заемщиком является физическое лицо, условий об иных нарушениях, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые приводят к возникновению у заимодавца права требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

В анализируемых положениях кредитных договоров предусмотрены основания для требования возврата суммы кредита, которые расширяют перечень перечисленных в законе случаев досрочного погашения кредита и ухудшают положение потребителя, который в правоотношениях с банками является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

На основании изложенного судом признается несостоятельной ссылка Банка на правило о свободе договора.

Довод Банка о том, что спорные условия договоров, содержащиеся в типовых формах кредитного договора, не могут нарушать права потребителей, отклоняется, так как суды установили, что типовая форма кредитного договора, представленная Банком Управлению, является действующей и, соответственно, подлежащей применению с третьими лицами (том 1, лист дела 157, том 5, листы дела 176, 182 - 183, 188 - 189). Доказательств обратного Банк не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Банку в признании недействительным принятого Управлением предписания об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и апелляционного суда, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А29-1434/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Сыктывкарский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Сыктывкарский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков