Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2013 г. N Ф01-7660/13 по делу N А28-6257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от истца: Петрякова Д.В. (доверенность от 01.01.2013 N 80/60), Дуньковича А.Ю. (доверенность от 01.01.2013 N 80/56),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2012, принятое судьей Едоминой С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А28-6257/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 N 07/02-12, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, суды не приняли во внимание Положение об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 N 335. Общество имеет статус потребителя электрической энергии, поэтому принуждение его к раскрытию информации необоснованно.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет в собственности объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), 20.04.2012 Управление произвело осмотр сайта Общества в сети Интернет по адресу: http://vmpavitec.ru/.

О факте производства, месте и времени осмотра интернет-сайта представители заявителя не уведомлялись, что обусловлено требованием недопущения внесения изменений в информацию, представленную на интернет-сайте на момент осмотра.

Результаты осмотра интернет-сайта отражены в акте от 20.04.2012, согласно которому при осмотре выявлено отсутствие на сайте заявителя сведений, предусмотренных абзацами 1 - 17 подпункта "б" пункта 11 Стандартов. В частности, отсутствовала информация за 2011 год, указанная абзацах 1 - 14 подпункта "б" пункта 11 Стандартов, срок представления которой определен до 01.03.2011; информация за I - IV кварталы 2011 года и I квартал 2012 года, указанная в абзацах 15 - 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов, срок представления - ежеквартально; информация за 2011 год и январь - март 2012 года, указанная в абзаце 17 подпункта "б" пункта 11 Стандартов, срок представления - не реже одного раза в месяц.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества в присутствии его представителя 30.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление вынесло постановление от 18.06.2012 N 07/02-12, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 9.15 КоАП РФ, статьями 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) и Стандартами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, установлена в статье 9.15 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с данным документом. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

Информация раскрывается путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (пункт 3 Стандартов).

В пункте 11 Стандартов установлен перечень информации, подлежащей размещению сетевой организацией в открытом доступе в официальном печатном издании и на своем официальном сайте в сети Интернет.

Таким образом, объектом правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении субъектом установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков представления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Субъектами правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Факт неисполнения требований, установленных в абзацах 1 - 17 подпункта "б" пункта 11 Стандартов, подтвержден материалами дела, установлен судами и заявителем, по существу, не оспаривается. Общество ссылается на то, что не является субъектом розничного рынка электрической энергии.

В соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

При этом под территориальной сетевой компанией подразумевается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Из пункта 2 Правил следует, что "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций (пункт 6 Правил).

Как следует из материалов дела и установили суды, заявитель владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, посредством которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2010 N 48/3 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год" для заявителя установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.01.2012 N 1/1 утверждена индивидуальная плата за технологическое присоединение к электрическим сетям Общества.

Следовательно, Общество является субъектом рынка электрической энергии, на который в полной мере распространяются требования законодательства о раскрытии информации в соответствии со Стандартами.

Таким образом, установив в действиях заявителя наличие состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Ссылка заявителя на Положение об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 N 335, несостоятельна. Указанное положение определяет условия, при которых на хозяйствующие субъекты не распространяется действие статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева