Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф01-8269/13 по делу N А17-593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заявителя: Цуриной В.В. (доверенность от 04.05.2012), Мельниковой Е.А. (доверенность от 06.12.2012), от заинтересованного лица: Леуш Ю.Б. (доверенность N 05-12), Солдатенковой (доверенность от 12.01.2012 N 05-12),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2012, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А17-593/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Ивановская ТЭЦ-1" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 08.11.2011 N 16378 и 227 и установил:

закрытое акционерное общество "Ивановская ТЭЦ-1" (далее - ЗАО "Ивановская ТЭЦ-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.11.2011 N 16378 и 227.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, подписанные от имени ЗАО "Ивановская ТЭЦ-1" договоры фактически заключены в интересах ОАО "ТГК-6". Инспекция обращает внимание на то, что указанные организации являются взаимозависимыми лицами; Общество не имело условий, необходимых для осуществления экономической деятельности, в частности, у него отсутствовали собственные основные средства, управленческий и технический персонал и складские помещения; заключение Обществом договоров аренды и обслуживания оборудования, а также агентских договоров не преследовало разумных деловых целей. Заявитель также полагает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие в действиях Общества признаков недобросовестности и направленность данных действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, в которой налоговые вычеты заявлены в сумме 14 032 846 рублей, налог, подлежащий возмещению из бюджета, - 3 544 378 рублей.

В ходе проверки установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме. По мнению проверяющих, Общество не является самостоятельной организацией, создано для получения необоснованной налоговой выгоды, а реальным хозяйствующим субъектом фактически является ОАО "ТГК-6".

По результатам проверки составлен акт от 01.08.2011 N 4452 и принято решение от 08.11.2011 N 16378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 3 544 378 рублей, а также вынесено решение от 08.11.2011 N 227 об отказе в возмещении налога в указанной сумме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 26.12.2011 N 09-45/14287 названные решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Общество не согласилось с принятыми Инспекцией решениями от 08.11.2011 N 16378 и 227 и обжаловало их в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводам о реальности осуществляемой Обществом хозяйственной деятельности и отсутствии доказательств получения им необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что одним из основных видов деятельности Общества является производство электрической и тепловой энергии.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и реальности осуществления хозяйственной деятельности Общество представило заключенные с ОАО "ТГК-6" договор аренды имущества (Общество - арендатор), договор оказания услуг по техническому обслуживанию имущества от 30.09.2010 N 1368-ТГК (Общество - заказчик), договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 25-ТГК и договор купли-продажи тепловой энергии в паре от 01.01.2011 N 26-ТГК (ЗАО "Ивановская ТЭЦ-1" - поставщик), агентский договор от 28.02.2011 N 272-ТГК/ИФ (ЗАО "Ивановская ТЭЦ-1" - принципал); заключенные с ОАО "Ивэнергосбыт" (покупателем) договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 28.12.2010 N ПЭ-2 и договор электроснабжения от 01.01.2011 N 616 (ЗАО "Ивановская ТЭЦ-1" - потребитель); заключенные с ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" (поставщиком) договор поставки газа от 01.01.2011 N 13-5-5300 ИВ; заключенный с ЗАО "Производственная фирма "СКБ Контур" договор от 11.10.2010 N 02802077/10 на предоставление доступа и абонентское обслуживание в системе "Контур-Экстерн" и справочно-правовом веб-сервисе (ЗАО "Ивановская ТЭЦ-1" - абонент); заключенный с ЗАО "Комплексные энергетические системы" договор от 31.01.2010 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (ЗАО "Ивановская ТЭЦ-1" - управляемое Общество); заключенный с ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (исполнителем) договор от 26.10.2010 N 105/10-Р на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг; заключенный между ОАО "ТГК-6" (агентом) и ООО "КЭС-Трейдинг" (субагентом) субагентский договор от 28.02.2011 N 286-ТГК/ИФ, а также счета-фактуры, акты приема-передачи имущества, акты выполненных работ, платежные поручения.

Указанные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства, незаключенными или недействительными в установленном порядке не признаны.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в целях осуществления указанного вида деятельности Общество арендовало у ОАО "ТГК-6" имущество - производственный комплекс, производящий тепловую и электрическую энергию. В состав комплекса входят здания и сооружения, газопроводы и иные коммуникации, котлы, насосы, реакторы бетонные, электрооборудование, трансформаторы и иное специализированное оборудование для производства тепловой и электрической энергии. Работы по содержанию, эксплуатации и ремонту оборудования, в том числе взрывоопасного, осуществляются работниками ОАО "ТГК-6" в соответствии с заключенным договором оказания услуг по техническому обслуживанию, которое обладает всеми необходимыми разрешительными документами и лицензиями. Услуги (работы) приняты Обществом на учет, что не оспаривается налоговым органом. Выработанная на арендованном производственно-имущественном комплексе электрическая и тепловая энергия отпускается покупателям на основании тарифов, утвержденных уполномоченными государственными органами. За отпущенную энергию Обществу от покупателей поступали денежные средства.

Представленные в дело счета-фактуры соответствуют статье 169 Кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводам об осуществлении Обществом реальной экономической деятельности, надлежащем документальном подтверждении им спорных хозяйственных операций и соблюдении установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод Инспекции о том, что сделки Общества с ОАО "ТГК-6" не обусловлены разумными экономическими причинами, подлежит отклонению. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налогоплательщик вправе единолично определять эффективность и целесообразность финансово-хозяйственной деятельности.

Установленная налоговым органом взаимозависимость Общества и ОАО "ТГК-6", как правомерно указали суды, сама по себе не свидетельствует о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А17-593/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина