Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2013 г. N Ф01-7577/13 по делу N А43-15407/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Хитенковой Н.Г., доверенность от 11.02.2013, от заинтересованного лица: Старикова И.Г., доверенность от 25.10.2011 N 02-19/008549, Шкариной М.В., доверенность от 24.10.2012 N 02-19/005796,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А43-15407/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" (далее - ООО "РегионИнвестБанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.01.2012 N 24/1.

Решением суда от 13.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 указанное решение суда отменено; заявленное банком требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 82, 86, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.11.2008 N 10846/08 и от 23.06.2009 N 1681/09. Общество с ограниченной ответственностью "ДжекПроект" (далее - ООО "ДжекПроект") значится контрагентом общества с ограниченной ответственностью "Волгоэлектросеть" (далее - ООО "Волгоэлектросеть"), в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, поэтому запрос в ООО "РегионИнвестБанк" о предоставлении выписки по операциям на счете (счетах) ООО "ДжекПроект" является мотивированным запросом, сделанным в рамках мероприятий налогового контроля. Следовательно, у банка отсутствовали основания для отказа в его исполнении.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Волгоэлектросеть" инспекция направила ООО "РегионИнвестБанк" запрос от 22.11.2011 N 15-21-1/009475 о предоставлении выписок по операциям на счете ООО "ДжекПроект" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

В письме от 29.11.2011 N 4529 банк отказался предоставить запрашиваемую информацию.

Указанное послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 16.01.2012 N 24/1 о привлечении ООО "РегионИнвестБанк" к ответственности, предусмотренной в статье 135.1 НК РФ в виде 20 000 рублей штрафа.

Банк не согласился с решением инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 82, 86, 135.1 НК РФ, статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в бездействии банка отсутствует состав вменяемого правонарушения, поэтому оснований для привлечения его к ответственности у инспекции не имелось, в связи с чем удовлетворил заявленное ООО "РегионИнвестБанк" требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Как установили суды, банк привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ, следовательно, запрос информации был произведен по пункту 2 статьи 86 НК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 разъяснено, что из содержания пункта 2 статьи 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете клиента банка могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемый запрос о предоставлении выписок по операциям на счете ООО "ДжекПроект" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекция направила банку в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Волгоэлектросеть".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного в статье 135.1 НК РФ и, как следствие, о неправомерном привлечении ООО "РегионИнвестБанк" к ответственности, предусмотренной данной статьей.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, эти доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку; основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ, отсутствуют.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А43-15407/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов