Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2014 г. N Ф01-3856/14 по делу N А82-12014/2013

Нижний Новгород

08 октября 2014 г.

Дело N А82-12014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

в присутствии представителя заявителя: Евстигнеевой Е.В. (доверенность от 18.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г. по делу N А82-12014/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" (ИНН: 7604122780, ОГРН: 1077604033187)

о признании незаконным бездействия администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление развития агропромышленного комплекса, экологии и природопользования администрации Ярославского муниципального района Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:204401:0246, 76:17:204401:0247, 76:17:204401:260, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреновский с/с, арендуемых Обществом в соответствии с договорами аренды земельных участков от 16.10.2009 N 689/1, 690/1 и 691/1, и об обязании предоставить в собственность указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление развития агропромышленного комплекса, экологии и природопользования администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Управление).

Решением суда от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 9, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), Закон Ярославской области от 23.10.2003 N 55-З "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области" (далее - Закон N 55-З). По мнению Общества, оно имеет право на приобретение в собственность спорных земельных участков, и представило в Администрацию все необходимые документы, в том числе подтверждающие надлежащее использование испрашиваемых земельных участков. Администрация в установленный законом срок не рассмотрела заявление Общества и не приняла по нему обоснованного решения, то есть проявила незаконное бездействие. Суды сделали ошибочный вывод о том, что представленные Обществом доказательства не подтверждают факт использования земель по целевому назначению.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и подтверждена представителем в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2014 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация и Общество заключили договоры от 16.10.2009 N 689/1, 690/1, 691/1 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 76:17:204401:0246, 76:17:204401:0247, 76:17:204401:260 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для сельскохозяйственного использования), расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреновский с/с. Срок действия договоров установлен с 09.10.2009 по 08.10.2058.

Общество на основании Закона Ярославской области N 55-З обратилось в Администрацию с заявлением от 06.12.2012 о выкупе арендуемых земельных участков и предоставлении их в собственность по цене из расчета 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка. К заявлению Общество приложило копии договоров аренды земельных участков.

Комиссия Администрации приняла решение о направлении запроса в Управление с повторным рассмотрением заявки после получения необходимых сведений об условиях использования земельных участков.

Управление сообщило, что спорные земельные участки не используются Обществом в сельскохозяйственном производстве (письмо от 11.01.2013 N 6).

Администрация отказала Обществу в предоставлении земельных участков в собственность в связи с невозможностью проверки их надлежащего использования (выписка из протокола комиссии от 04.04.12013 N 13). При этом комиссия Администрация поручила Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации, Управлению и МКУ "Центр земельных ресурсов ЯМР" провести проверку целевого использования спорных земельных участков.

Управление выдало Обществу справку от 21.06.2013, согласно которой в ходе выездной проверки выявлено, что арендуемые Обществом земельные участки обрабатываются и используются под пашню и сенокос.

Общество 24.06.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельных участков и предоставлении их в собственность, приложив справку Управления и договоры подряда от 20.04.2011 N 5-04/1323/11, от 29.04.2013 N 4-04/13, заключенные с ФГУП "Григорьевское" (далее - Предприятие).

По результатам рассмотрения заявления Обществу предложено представить заключение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ярославской области (далее - Управление Россельхознадзора) о возможности и целесообразности предоставления данных земельных участков для испрашиваемых целей. После представления документов заявка будет повторно рассмотрена (выписка из протокола от 11.07.2013 N 25).

Общество, полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении Обществу в собственность арендуемых земельных участков, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Земельными кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ, Законом Ярославской области N 55-З, Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689), Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение N 327), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 201), Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171 (далее - Типовое положение), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд установил, что Общество не подтвердило соблюдение одного из условий приобретения земельных участков в собственность, а именно условие о целевом использовании. С учетом этого суд не усмотрел со стороны Администрации бездействия по непредставлению спорных земельных участков в собственность.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

Таким образом, для приобретения в собственность земельных участков без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: истечение трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащее использование арендованного земельного участка.

В этом случае обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков по их назначению, а именно для нужд сельскохозяйственного использования, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством сельского хозяйства Российской Федерации) в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения такой обязанности.

Переданный в аренду юридическому лицу земельный участок может быть приобретен в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды по цене 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка при условии надлежащего использования земельного участка (статья 6 Закона Ярославской области N 55-З).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При оценке доказательств суд руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (статьи 64, 71, 168 указанного кодекса).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Общество в качестве документов, подтверждающих целевое использование земель, представило в Администрацию справку Управления от 21.06.2013 об использовании земель под пашню и сенокос, а также договоры подряда, заключенные с Предприятием.

Оценив указанные документы, суды не признали их в качестве бесспорных доказательств использования Обществом земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Положение N 689 устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора специально уполномоченными органами.

Земельный надзор соблюдения выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к то или иной категории земель и разрешенным использованием осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы (подпункт "в" пункта 3 Положения N 689). Между тем указанный орган не проводит проверку целевого использования сельскохозяйственных земельных участков переданных в аренду.

Эти функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения) выполняет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ее территориальные органы (пункт 1, подпункт "и" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 201, пункт 1 Положения N 327).

В силу указанных норм, а также пункта 8.3.5 Типового положения на территории Ярославской области полномочиями по проверке целевого использования предоставленных Обществу на праве аренды земельных участков возложено на Управление Россельхознадзора.

Поскольку Управление такими полномочиями не обладает, суды правомерно не приняли в качестве доказательства, подтверждающего целевое использование Обществом спорных земельных участков, справку от 21.06.2013, составленную этим органом.

Представленные Обществом договоры подряда, заключенные с Предприятием, сами по себе не свидетельствуют об использовании земельных участков по целевому назначению. Документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договоров и выполнение сельскохозяйственных работ на арендуемых земельных участках, заявитель не представил.

Таким образом, на момент обращения в Администрацию с заявлением о приватизации арендуемых земельных участков Общество не представило документы, свидетельствующие о целевом использовании земельных участков, то есть не подтвердило соблюдения им условий, дающих право на приобретение земли в собственность без проведения торгов. Следовательно, у Администрации на тот момент отсутствовала обязанность передать Обществу в собственность земельные участки.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований считать, что в данном случае Администрация допустила незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы Общества, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в жалобе (о документальном подтверждении проведения Управлением проверки и установления факта надлежащего использования земельных участков; об отсутствии доказательств привлечения Общества к административной ответственности за нецелевое использование земель) не могут быть приняты во внимание. Эти доводы указывают не на неправильное применение норм права, а на несогласие с данной судами оценкой доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применены Арбитражным судом Ярославской области, Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А82-12014/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.07.2014 N 11.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова