Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2014 г. N Ф01-3750/14 по делу N А17-4411/2013

Нижний Новгород

06 октября 2014 г.

Дело N А17-4411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 06.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕТЕКС": Павловой О.Б. по доверенности от 05.02.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕТЕКС" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2014, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-4411/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕТЕКС" (ИНН: 3730004518, ОГРН 1023700538729)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" филиал "Ивэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН 1075260020043),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Ивдрев" (ИНН: 3702137805, ОГРН: 1033700078070),

о внесении изменений в договор

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕТЕКС" (далее - ООО "Предприятие РЕТЕКС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" филиал "Ивэнерго" (далее - Компания) о внесении изменений в пункт 2 приложения N 2 к договору энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-10377 в части увеличения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя до 65,7 кВт.

Руководствуясь статьями 8, 12, 421, 422, пунктами 1 и 3 статьи 426, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438, статьями 445 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14 и 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2 и 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пунктами 2, 7 и 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила техприсоединения), суд решением от 10.02.2014 отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих величину разрешенной (максимальной) мощности для Предприятия в размере 65,7 кВт.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2014 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.02.2014 и постановление от 30.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию выводов судов обеих инстанций.

Истец считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не выполнил требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие настаивает на том, что величина разрешенной максимальной мощности его энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством порядке, составляет 65,7 кВт и складывается из следующих составляющих:

30 кВт, что соответствует выданным обществом с ограниченной ответственностью "Ивдрев" (далее - Общество) технологическим условиям от 11.06.2003 N 75 и заключенному с Обществом договору энергоснабжения от 01.08.2003;

35,7 кВт, что соответствует выданным Обществом технологическим условиям от 12.12.2008 N 26, акту о технологическом присоединении от 26.11.2009 и выполненному проекту, подтвержденному заключением Ростехнадзора по Ивановской области от 22.01.2009 N 09-17.

В связи с переданными техническими условиями на 35,7 кВт Предприятие и ООО "Энергосетевая компания" (в настоящее время ООО "Ивановоэнергосбыт") заключили дополнительное соглашение от 01.01.2010 к ранее действующему договору энергоснабжения от 01.08.2006 N 1097э. Согласно приложению N 2а к дополнительному соглашению от 01.01.2010 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети Общества, составила 65,7 кВт.

Предприятие полагает, что поскольку Общество не имеет возражений относительно разрешенной величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 47,7 кВт, то у судов имелись основания для внесения изменений в пункт 2 приложения N 2 к договору энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-10377 в части величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети Общества, с 35,7 кВт на 47,7 кВт.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указала на то, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 N 357 с 01.07.2014 обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Гарант" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Компании в Ивановской области, в том числе в отношении точек поставки Предприятия. Следовательно, с 01.07.2014 Компания не осуществляет энергосбытовую деятельность и не имеет договорных отношений по энергоснабжению с Предприятием. Компания считает, что в связи со сменой гарантирующего поставщика спор потерял актуальность, просила решение и постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании окружного суда объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 02.10.2014.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А17-4411/2013 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, объекты, принадлежащие истцу, технологически присоединены к электросетевому хозяйству Общества и опосредованно к электрическим сетям Компании.

Общество выдало Предприятию технические условия от 11.06.2003 N 75 на электроснабжение арендуемых объектов Предприятия с разрешенной максимальной мощностью, составляющей 12 кВт, и присоединенной мощностью (суммарная мощность подключаемых электроустановок), составляющей 30 кВт.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2003 к договору электроснабжения N 129 от 30.03.2001, заключенному Обществом и ОАО "Ивэнерго", к сетям Общества осуществлено подключение нового субабонента - Предприятия. Разрешенная максимальная мощность составляет 12 кВт (приложение N 3 к дополнительному соглашению от 01.08.2003).

Общество и Предприятие заключили договор на пользование электрической энергией от 01.08.2003.

В пункте 2 приложения N 2 к договору от 01.08.2003 (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента) определено, что на балансе и эксплуатационной ответственности Общества находится следующие оборудование: распределительное устройство 0,4 кВ (далее - РУ-0,4 кВ) в трансформаторной подстанции 688 (далее - ТП-688). В силу пункта 3 названного приложения на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия находятся силовые кабельные линии 0,4 кВ со всем входящим в схему энергоснабжения оборудованием.

В последующем Общество и Предприятие заключили договоры на пользование электрической энергией от 01.07.2004 N 48-07, от 01.01.2005 N 52-01 и от 01.07.2005 N 58-07. Содержание приложений N 2 к договорам не изменилось.

Общество выдало Предприятию технические условия от 12.12.2008 N 26 на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства со сроком действия технических условий один год, продленные Обществом до 12.12.2010.

Управление по техническому и экологическому надзору по Ивановской области в соответствии с заключением от 22.01.2009 N 09-07 согласовало Предприятию проект, выполненный на основании технических условий Общества от 12.12.2008 N 26, электроснабжение предусмотрено по кабельной линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-688 Общества (ячейка N 9) с расчетной нагрузкой в 35,7 кВт.

Общество и Предприятие подписали акт о технологическом присоединении от 26.11.2009, в котором подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств Предприятия (энергетических установок), выполненное в соответствии с проектом по техническим условиям от 12.12.2008 N 26, с установленной мощностью энергоприемников в размере 60,55 кВт и разрешенной мощностью в размере 35,7 кВт.

ООО "Энергосетевая компания" (поставщик, в настоящее время - ООО "Ивановоэнергосбыт") и ООО "Предприятие РЕТЕКС" (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.08.2006 N 1097э, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, согласованные в приложении N 2 к указанному договору. В названном приложении к договору указано, что сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, является Общество.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 к договору от 01.08.2006 N 1097э стороны дополнили пункт 9.4 договора приложением N 2а, согласно которому величина максимальной разрешенной мощности составила 65,7 кВт, величина присоединенной мощности - 90,55 кВт.

Решением Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" от 23.01.2013 N 2/2013 ОАО "Ивэнергосбыт", у которого ООО "Ивановоэнергосбыт" покупало электроэнергию и реализовывало приобретенную электроэнергию в том числе Предприятию, лишено статуса субъекта оптового рынка. В силу приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013 N 27 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Ивэнергосбыт" присвоен Компании.

В письме от 01.02.2013 N 132-08.5 Компания предложила Предприятию обратиться с заявкой на заключение договора энергоснабжения в целях недопущения бездоговорного потребления электрической энергии.

Предприятие направило в адрес Компании заявку на заключение договора энергоснабжения, приложив к заявке копию ранее действовавшего договора с ООО "Энергосетевая компания".

Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-10377, предметом которого являются продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности) и оказание посредством привлечения третьих лиц услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 2 приложения N 2 к договору от 01.02.2013 N ГП-10377 следует, что точка поставки Предприятия расположена на кабельных наконечниках 0,4 кВ в ТП-688 в местах болтовых соединений, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, технологически присоединенных к электрической сети, составляет 35,7 кВт.

Договор подписан истцом без протокола разногласий, экземпляр договора возвращен ответчику.

Предприятие предложило Компании в письме от 17.04.2013 N 198 внести корректировку в пункт 2 приложения N 2 к договору от 01.02.2013 N ГП-10377, указав величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 65,7 кВт.

Компания в ответном письме от 01.07.2013 N 52и-132-04/1122 предложила истцу представить документы, подтверждающие величину разрешенной максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, с распределением последней по точкам поставки, а именно - соглашение с Обществом (владелец электросетевого хозяйства) о перераспределении максимальной мощности.

Посчитав, что направленное в адрес ответчика письмо от 17.04.2013 N 798 является предложением внести изменения в договор от 01.02.2013 N ГП-10377, а Компания уклоняется от внесения изменений в договор, Предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В седьмом абзаце пункта 33 Основных положений N 442 предусмотрено, что при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.

В силу пункта 28 Правил N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, в числе прочих обязан представить документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств (пункт 34 Правил N 442).

Такими документами являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Правил N 442).

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил N 861).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-10377 подписан сторонами без разногласий. Предприятие в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия обстоятельств, с которыми статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность внесения изменений в договор в судебном порядке и которые подтверждают технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества с максимальной разрешенной мощностью, составляющей 65,7 кВт. Акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в которых должна быть указана величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и которые выданы на основании технологических условий от 11.06.2003 N 75, отсутствуют в материалах дела. Общество, к чьим сетям непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО "Предприятие РЕТЕКС", отрицало факт согласования с ним величины разрешенной максимальной мощности в испрашиваемом Предприятием размере.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки утверждению Предприятия, названные технологические условия не содержат величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, равной 30 кВт.

Аргумент Предприятия о том, что суды должны были внести изменения в пункт 2 приложения N 2 к договору энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-10377 в части величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети Общества, с 35,7 кВт на 47,7 кВт, поскольку Общество не имело возражений относительно разрешенной величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 47,7 кВт, отклонен судом округа. ООО "Предприятие РЕТЕКС" настаивало в судах на внесении изменений в договор в части максимальной мощности исключительно в размере 65,7 кВт, поэтому суды правомерно рассмотрели иск Предприятия в пределах заявленного требования.

Иные доводы Предприятия были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Позиция заявителя жалобы, направленная на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов с учетом полномочий окружного суда, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А17-4411/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова