Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2013 г. N Ф01-7347/13 по делу N А43-40753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Зеленко А.И. по доверенности от 25.12.2012 N 31

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрегатно-механический завод" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2012, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А43-40753/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрегатно-механический завод" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрегатно-механический завод" (далее - Общество, ООО "Агрегатно-механический завод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство), выразившихся в возврате документов и ненаправлении их в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 127 400 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040231:1, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, дом 93.

Одновременно заявитель просил суд обязать в месячный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка по цене 2 141 434,75 рубля (в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка) и направить данному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Решением суда от 01.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения, исключив из абзаца второго его резолютивной части слова "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом" и дополнив абзац второй резолютивной части следующим предложением: "В удовлетворении требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом обществу с ограниченной ответственностью "Агрегатно-механический завод" отказать".

Общество не согласилось с принятым постановлением в части исключения из абзаца второго резолютивной части слова "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом" и дополнив абзац второй резолютивной части следующим предложением: "В удовлетворении требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом обществу с ограниченной ответственностью "Агрегатно-механический завод" отказать" и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество считает, что согласно законодательству, действующему на момент вынесения решения, Управление не имело полномочий самостоятельно принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Управление считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию не всего земельного участка, полученного в аренду, а только земельного участка, занятого данным объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Управление указывает, что на основании подпункта "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, оно осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу согласилось с доводами Общества, указав на незаконность принятого постановления.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности 27 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 127 400 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040231:1, по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, дом 93, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

ООО "Агрегатно-механический завод" обратилось в Управление с заявлением от 16.11.2011 о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 127 400 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040231:11, по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный дом 93, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости. К заявлению Общество приложило пакет необходимых документов.

Управление письмом от 28.11.2011 N АБ-07/17319 возвратило заявление и приложенный пакет документов Обществу с указанием на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка.

Общество посчитало, что указанные действия являются незаконными и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1, пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, исключив из абзаца второго его резолютивной части слова "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом" и дополнив абзац второй резолютивной части следующим предложением: "В удовлетворении требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом обществу с ограниченной ответственностью "Агрегатно-механический завод" отказать".

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество обратилось в Управление как в уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, приложив к нему документы, предусмотренные Перечнем. На испрашиваемом земельном участке расположены 27 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040231:1, и пользователь данного земельного участка на основании договора аренды обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного участка.

В соответствии с пунктом 2 приказа N 475 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление не имело оснований для непринятия в установленный законом срок положительного решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040231:1 и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 1 января 2012 года, осуществляется по льготной цене.

Следовательно, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Как установили суды, объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, вошли в уставный капитал открытого акционерного общества "Велозавод" в процессе приватизации производственного объединения "Велозавод" в 1992 году;

Общество представило в уполномоченный орган план приватизации производственного объединения "Велозавод", утвержденный первым заместителем председателя Комитета по управлению госимуществом Нижегородской области Ершовым В.В. 23.02.1993.

В связи с тем, что объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отчужден из государственной собственности, Общество относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

Таким образом, реализация Обществом права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий юридическому лицу объект недвижимого имущества, порождает у Управления обязанность совершить действия, направленные на выполнение законных требований Общества.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка Управления на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, признается судом округа несостоятельной. Как обоснованно указал апелляционный суд, вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Кроме того, внесение изменений в пункт 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (приказ Минэкономразвития от 23.11.2011 N 694) не влияет на обязанность Управления по отношению к Обществу принять решение о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу с предложением о заключении.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А43-40753/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрегатно-механический завод" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков