Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2013 г. N Ф01-8176/13 по делу N А82-4468/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-4468/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск" (далее - Общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, теплоснабжающая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 1 550 324 рублей 88 копеек задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче тепловой энергии.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу расчета объема и стоимости оказанных услуг.

Истец считает правильным рассчитывать стоимость оказанных услуг как произведение тарифа и заявленной мощности, учтенной в тарифном решении о цене услуг сетевой компании на 2012 год (96,72 Гкал/час в месяц). Этот же объем мощности согласован сторонами в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2011 (пункт 2.3), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2012 по делу N А05-8376/2011, вступившим в законную силу.

По мнению ответчика, расчеты должны производиться исходя из объема тепловой энергии, фактически переданной по договору соответствующим категориям потребителей.

Суд первой инстанции решением от 21.09.2012 удовлетворил иск.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды установили факты оказания сетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме. Суды признали правомерной позицию истца о применении при расчетах сторон за оказанные в 2012 году услуги размера мощности, которая учитывалась при установлении для истца тарифа на указанный период.

Суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 424, 426, 432, 438, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 2, 8, 17 и 18 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- пунктами 16 и 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования);

- пунктами 15 и 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.09.2012 и постановление от 25.12.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на доводах о том, что расчеты за оказанные услуги должны производиться из фактически передаваемой по договору соответствующим категориям потребителей тепловой энергии. По мнению заявителя, иной подход к определению объема услуг исходя из заявленной мощности повлечет за собой оплату услуг по цене, превышающей стоимость полученной тепловой энергии. С учетом того, что часть тепловой энергии отпускается населению, расчет истца, выполненный исходя из максимальной нагрузки тепловой сети, противоречит императивным нормам права (статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), согласно которым население рассчитывается за принятый объем тепловой энергии по показаниям расчетных приборов учета либо по нормативам. Правомерность данных доводов подтверждена письмом Федеральной службы по тарифам России от 01.03.2012 N 4-68.

Ссылка судов на положения Методических указаний и Основ ценообразования неправомерна, поскольку данные нормативные акты регулируют отношения по установлению тарифа на тепловую энергию и не регламентируют порядок определения объема оказанных услуг.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что на услуги истца установлен двухставочный тариф, ошибочен. Применяемый Обществом тариф не состоит из двух ставок, а значит, он не отвечает требованиям правовых норм, регламентирующих тарифообразование в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Для Общества установлена плата за содержание сетей. Она не является тарифом и не может применяться при расчетах сторон.

Заявитель полагает, что судами неправомерно принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, как не относящаяся к рассмотренному делу.

Общество не представило отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, стороны находились в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии с целью снабжения потребителей ответчика коммунальным ресурсом. Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.05.2011 в спорный период между сторонами не был заключен. В марте 2012 года Компания пользовалась услугами Общества и не отрицает свою обязанность оплатить их.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, установлен исходя из единицы передаваемой тепловой мощности в размере 16 029 руб./Гкал.час в месяц (постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2011 N 93-э/4). Указанное постановление не признано недействительным.

Из экспертного заключения по обоснованности расчета тарифа от 20.12.2011 следует, что двухставочный тариф для Общества определен как частное от деления затрат (необходимой валовой выручки) по содержанию тепловых сетей в течение периода регулирования на максимальную (заявленную) мощность присоединенной нагрузки и на число месяцев в регулируемом периоде (12 месяцев). При этом тариф установлен без учета затрат на компенсацию потерь тепловой энергии, поскольку нормативные потери в сетях Общества учтены в тарифах ОАО "ТГК N 2".

Стоимость оказанных услуг в части платы за содержание тепловых сетей Общество рассчитало как произведение тарифа на величину мощности, примененную регулирующим органом при установлении тарифа на услуги истца по передаче тепловой энергии, в размере 96,72 Гкал/час. Данная величина мощности была согласована сторонами в пункте 2.3 договора от 13.05.2011. Разногласия по указанной сделке были урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2012 по делу N А05-8376/2011, вступившим в законную силу 09.04.2012.

Ответчик не согласился с применением величины заявленной мощности и произвел оплату услуг в соответствии со своим расчетом, определив стоимость услуг путем деления фактически поставленного объема тепловой энергии на количество часов оказанной услуги и умножения результата на тариф.

Поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском послужило неисполнение в полном объеме Компанией обязательства по оплате оказанных в марте 2012 года услуг по передаче тепловой энергии.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Законом о теплоснабжении. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 этого закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В пункте 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

На основании изложенного следует, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности (даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной) обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая компания получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов. Следовательно, применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний, согласно пункту 58 которых при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов:

- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Следовательно, в таком случае объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей, что и было сделано судами в оспариваемых судебных актах.

Таким образом, Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них.

Данный вывод соответствует также Разъяснениям к Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14. Согласно пункту 37 Разъяснений плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом в пункте 38 содержится разъяснение о том, что если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Суды установили, что ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии. Обществу установлен тариф на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности - 16 029 руб./Гкал.час в месяц. В расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для истца на 2012 год, применена величина мощности 96,72 Гкал/час. Эту же величину ответчик без разногласий указывал при согласовании договора. Объем оказанных услуг определен истцом как произведение максимальной тепловой мощности и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Применение иной (фактической) величины мощности, как на то указывает заявитель, может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление Компании о том, что Обществу установлен не тариф, а некая "плата за содержание сетей", не соответствует действительности. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2011 N 93-э/4 установлен именно тариф на услуги по передаче тепловой энергии, что буквально следует из этого нормативного акта. Постановление не признавалось недействующим, и поэтому у судов не было законных оснований для отказа в его применении при разрешении спора.

Довод заявителя о том, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен предопределяться объемом переданной тепловой энергии, противоречит установленному варианту тарифного регулирования деятельности сетевой компании. Суды правомерно при разрешении иска основывались на правовых актах, регулирующих установление цены на услуги сетевой организации, поскольку деятельность по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию, а анализ этих правовых норм позволяет правильно квалифицировать отношения сторон и определять необходимые параметры для их взаиморасчетов.

Изложенная в кассационной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела, в том числе в части доказанности истцом факта оказания услуг и их объема, была предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и получила соответствующую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений указанной нормы процессуального права судами не было допущено. Устанавливая фактические обстоятельства дела и оценивая взаимоотношения сторон, суды исходили из заявленных доводов и возражений. Компания не лишалась процессуальной возможности участвовать в исследовании и оценке представленных доказательств, заявлять соответствующие возражения по ним. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Компания не доказала, что в спорный период не отпускала тепловую энергию своим потребителям по сетям истца, а Общество не содержало сети в состоянии, позволяющем в любой момент использовать их на всю мощность, необходимую заказчику. Вопреки доводам ответчика расчет стоимости услуг в данном случае не зависит от фактических обстоятельств и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на величину мощности.

Судебная коллегия кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим окружной суд не рассматривал доводы заявителя, связанные с несогласием с оценкой доказательств, поскольку они не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А82-4468/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих