Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2013 г. N Ф01-8439/13 по делу N А43-11696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя от третьего лица: Базанова А.В. (доверенность от 26.03.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Дзепа Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-11696/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭГНА-СТРОЙ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 17.02.2012,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дзепа Дмитрия Николаевича и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭГНА-СТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 17.02.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (далее - ООО "Вегас") в связи с его ликвидацией, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2125260030410 о прекращении деятельности ООО "Вегас".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор Дзепа Дмитрий Николаевич.

Решением суда от 09.08.2012 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Ликвидатор ООО "Вегас" Дзепа Д.Н. не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны с нарушением статей 41, 65 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению Дзепы Д.Н., у суда не имелось оснований для признания недействительной государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Вегас", поскольку регистрирующим органом соблюден порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица. Приняв решение о добровольной ликвидации, ООО "Вегас" не располагало информацией о наличии у него кредиторской задолженности перед Обществом. ООО "Вегас" не указано в списке дебиторов Общества, составленном временным управляющим по итогам анализа финансового состояния Общества. Представленное в суд апелляционной инстанции соглашение от 22.01.2009, в соответствии с которым ООО "Вегас" имеет кредиторскую задолженность перед Обществом, отсутствует у заявителя жалобы и ему для ознакомления не направлялось. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Общество и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, единственный участник ООО "Вегас" 26.08.2011 принял решение о добровольной ликвидации юридического лица.

28.09.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" ликвидатор разместил сообщение о ликвидации ООО "Вегас".

Ликвидатор 30.12.2011 направил в Инспекцию уведомление о состоянии промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс ООО "Вегас", а 10.02.2012 в связи с завершением ликвидационной процедуры представил документы для государственной регистрации факта ликвидации данного юридического лица.

Инспекция 17.02.2012 приняла решение N 1029 о прекращении деятельности ООО "Вегас", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2125260030410.

Полагая, что у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения данного решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что государственная регистрация основана на недостоверных сведениях и нарушает его права и законные интересы.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 21, статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что на дату обращения в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и представления ликвидационного баланса ликвидатору ООО "Вегас" было известно о наличии у него кредиторской задолженности перед Обществом; в ликвидационном балансе содержались недостоверные сведения о кредиторской задолженности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 61 Кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 Кодекса ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 Кодекса).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Кодекса).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса (09.02.2012) и обращения в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (10.02.2012) ликвидатору ООО "Вегас" было известно о неисполненных им обязательствах перед Обществом, основанных на агентском договоре от 14.01.2008 и соглашении к нему от 22.01.2009, подписанному директором ООО "Вегас" Дзепа Д.Н. и директорами Общества и ЗАО "Инжилс".

Представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержал сведений о кредиторской задолженности ООО "Вегас" перед Обществом.

Материалы дела не содержат доказательств направления ликвидатором Обществу сведений о предстоящей ликвидации ООО "Вегас".

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что государственная регистрация ликвидации Общества произведена незаконно на основании недостоверных сведений и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы Дзепы Д.Н. о том, что до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он не был ознакомлен с соглашением от 22.01.2009 и не знал о наличии у ООО "Вегас" кредиторской задолженности перед Обществом, суд округа отклонил, поскольку спорное соглашение подписано директором ООО "Вегас" Дзепа Д.Н.

Кроме того, из протокола заседания суда апелляционной инстанции от 16.01.2013 года следует, что в целях ознакомления Дзепа Д.Н. с соглашением от 22.01.2009, представленным Обществом, в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2013. После перерыва рассмотрение дела было начато сначала, при этом Дзепа Д.Н. каких-либо пояснений относительно данного соглашения суду не представил.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А43-11696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Дзепа Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Дзепа Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 06.03.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина