Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2013 г. N Ф01-8300/13 по делу N А11-4556/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания": Лариной А.Ю., доверенность от 08.10.2012 N 284-Д, Даниловой Ю.Л., доверенность от 25.12.2012 N 334-Д,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А11-4556/2012 по иску открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области о взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, и установил :

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент транспорта) о взыскании за счет казны Владимирской области 862 033 рублей 80 копеек убытков, возникших в результате предоставления на основании Закона Владимирской области от 28.04.2011 N 27-ОЗ пятидесятипроцентной скидки на проезд в 2011 году железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения общеобразовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона 317-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и мотивированы недофинансированием соответствующими бюджетами понесенных расходов перевозчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области.

Суд первой инстанции решением от 13.09.2012 удовлетворил иск: взыскал в пользу истца с Департамента транспорта за счет казны Владимирской области 862 033 рубля 80 копеек убытков. Суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов перевозки граждан и предоставления им льгот в соответствии с региональным законодательством, а также размера убытков. Право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2012 оставил решение от 13.09.2012 без изменения по тем же мотивам.

Департамент транспорта обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.09.2012 и постановление от 19.11.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, компенсация части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к расходным обязательствам как Владимирской области, так и Российской Федерации. Со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1163 Департамент транспорта указал, что льготы по тарифам на проезд названной категории граждан железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении установлены на федеральном уровне и их финансирование осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета на 95 процентов, остальные 5 процентов приходятся на бюджет Владимирской области.

Представители истца в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А11-4556/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с 01 января по 15 июня 2011 года и с 1 сентября по 31 декабря 2011 года Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области по льготным проездным билетам. Потери в доходах истца, образовавшиеся вследствие установления Владимирской областью обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2011 году, составили 12 236 598 рублей 40 копеек. Владимирской областью компенсировано 11 374 564 рубля 60 копеек. Разница между суммой возмещенных потерь в доходах перевозчика и фактических, возникших в результате предоставления льготного проезда обучающихся в 2011 году, составила 862 033 рубля 80 копеек.

Неполное возмещение расходов от предоставления льгот послужило Обществу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1163 органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше семи лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Кроме того, названным постановлением утверждены Правила предоставления субсидий.

На основании статьи 1 Закона Владимирской области от 28.04.2011 N 27-ОЗ обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше семи лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования предоставляется льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории области, с 1 января 2011 года по 15 июня 2011 года включительно и с 1 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно. Право на льготу устанавливается независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также от прохождения маршрута поездки по территориям других субъектов Российской Федерации.

Таким образом, право на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения установлено Законом Владимирской области.

Статья 2 Закона Владимирской области от 28.04.2011 N 27-ОЗ предусматривает, что компенсация потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, возникающих в результате установления льготы по тарифам для лиц, указанных в статье 1, осуществляется за счет субсидии из федерального бюджета на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам и средств областного бюджета на эти цели.

Порядок компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд обучающихся в 2011 году, утвержден постановлением администрации Владимирской области от 19.05.2011 N 494. Положения постановления распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Во исполнение названных правовых актов Общество и Департамент транспорта заключили договор от 16.09.2011 N 57 о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льготы по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Условиями договора предусмотрено, что истец должен организовать предоставление обучающимся льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа с 1 января по 15 июня 2011 года включительно и с 1 сентября по 31 декабря 2011 года включительно.

Согласно пункту 5.2 договора его действие распространялось на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2011 года.

Дополнительным соглашением N 2 к договору установлено, что субсидия предоставляется в размере доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели заказчику в областном бюджете на 2011 год в сумме 11 374 564 рубля 60 копеек.

В договоре предусмотрено, что в случае превышения фактического размера компенсации потерь в доходах, подлежащих возмещению из бюджета, над размером субсидии в бюджете Владимирской области заказчик принимает меры по привлечению дополнительных средств (пункт 3.1.3 договора).

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Суды обеих инстанций установили, что расходы истца связаны с предоставлением обучающимся услуг по перевозке железнодорожным транспортом общего пользования по льготной цене, установленной Законом Владимирской области от 28.04.2011 N 27-ОЗ.

Недофинансирование возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, так как суммы, предусмотренные в бюджете Владимирской области на 2011 год и предназначенные для финансирования льгот по бесплатному (льготному) проезду, не обеспечили полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг льготным категориям граждан, что свидетельствует о вине Владимирской области, которая не обеспечила полную компенсацию указанных убытков при наличии у нее такой обязанности.

Названные льготы установлены нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации (Владимирской областью), а фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены, поэтому суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что убытки в заявленном размере подлежат взысканию с Владимирской области за счет казны Владимирской области.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявители в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А11-4556/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих