Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2013 г. N Ф01-8350/13 по делу N А43-17994/2012

Нижний Новгород

14 мая 2013 г.

Дело N А43-17994/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей

от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2012 N 130,

от ответчика: Калинина С.В. по доверенности от 24.01.2013 N 14/89

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

войсковой части 7408

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012,

принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

по делу N А43-17994/2012

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к войсковой части 7408

(ИНН: 5262043113, ОГРН: 1045207792189)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к войсковой части 7408 о взыскании 7 295 126 рублей 97 копеек задолженности с ноября 2011 года по май 2012 года по государственному контракту теплоснабжения от 24.12.2010 N 75096.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Суд первой инстанции установил факты отпуска истцом тепловой энергии и неоплаты ответчиком принятой тепловой энергии во взыскиваем размере, признал обоснованным расчет объема поставленной энергии, произведенный истцом, соответствующим условиям контракта и решением от 28.09.2012 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2012 оставил решение от 28.09.2012 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались условиями государственного контракта и статьями 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, войсковая часть 7408 обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.09.2012 и постановление от 18.12.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание государственные контракты на подключение к системе теплоснабжения от 10.12.2010 N 064/180-ГК и от 10.12.2010 N 064/181-ГК, заключенные Обществом и Государственным учреждением отделом капитального строительства Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, которому войсковая часть 7408 передала по договору от 04.08.2009 N 2-НЗ функции заказчика-застройщика по предпроектным, проектным и строительно-монтажным работам объектов капитального строительства. Согласно условиям данных контрактов плата за подключение к системе теплоснабжения знаний и сооружений, находящихся в ведении войсковой части 7408, определена исходя из суммарной тепловой нагрузки, равной 1,9372 Гкал/час, тогда как по условиям государственного контракта теплоснабжения от 24.12.2010 N 75096 в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2011 N 2 тепловая нагрузка на военный городок составила 3,0592 Гкал/час. Названное обстоятельство, по мнению кассатора, свидетельствует о произвольном завышении Обществом тепловой нагрузки. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства войсковой части 7408 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственного учреждения отдел капитального строительства Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "РемЭксСтрой", осуществлявших строительство и реконструкцию объектов военного городка, принадлежащего войсковой части 7408; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих позицию заявителя.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество (теплоснабжающая организация) и войсковая часть 7408 (потребитель) заключили государственный контракт теплоснабжения от 24.12.2010 N 75096, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию и горячую воду для двух общежитий, расположенных по адресам: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178, и Нижний Новгород, ЦТП-1 Щербинки, а потребитель - оплатить отпущенные ресурсы.

Размер и порядок ежемесячной оплаты определены сторонами в пунктах 7.1 и 7.1.1 контракта.

Общество (теплоснабжающая организация), Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и войсковая часть 7408 (потребитель) 18.11.2011 составили акт о том, что здания и сооружения военного городка войсковой части, находящиеся по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 42, получают теплоноситель НТЦ (УТ-110-К12) с этого же дня с тепловой нагрузкой 3,0592 Гкал/ч. Потребитель гарантирует предоставление документов для заключения договора и оплату за отпущенную тепловую энергию по платежным требованиям и счетам-фактурам теплоснабжающей организации с момента подачи теплоносителя до заключения двустороннего договора.

Стороны оформили дополнительное соглашение от 29.11.2011 N 2 к государственному контракту от 24.12.2010 N 75096, в котором предусмотрели, что с 18.11.2011 по 31.12.2011 теплоснабжающая организация отпускает 2455,49 Гкал тепловой энергии и 1041,0504 кубического метра горячей воды для общежития Щербинки 1, находящегося на проспекте Гагарина, дом 178; общежития Щербинки 1, ЦТП - 1 Щербинки; военного городка войсковой части 7408, проспект Гагарина, 42.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием истцу для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

По расчету истца, проверенному судами обеих инстанций, задолженность войсковой части 7408 по государственному контракту за спорный период составила 7 295 126 рублей 97 копеек. Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора и исходя из установленного регулирующим органом тарифа. Факт потребления тепловой энергии заявителем не оспорен в кассационной жалобе и установлен судебными инстанциями по результатам оценки представленных сторонами доказательств. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты долга в названном размере.

При таких обстоятельствах у судов не было правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Аргумент заявителя о произвольном завышении Обществом величины тепловой нагрузки, согласованной сторонами в дополнительном соглашении N 2 к государственному контракту от 24.12.2010 N 75096, не принят судом округа. Как следует из материалов дела, в том числе из отзывов ответчика и его апелляционной жалобы, позиция войсковой части 7408 сводилась в целом к отрицанию факта потребления тепловой энергии. Величину тепловой нагрузки ответчик не оспаривал, поэтому суды находились в пределах доводов сторон и правомерно не исследовали названное обстоятельство. Изменения в государственный контракт от 24.12.2010 N 75096 в части величины тепловой нагрузки стороны не вносили.

Возражения заявителя относительно отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов подлежат отклонению. Заявленное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). В кассационной жалобе ответчик также не привел уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению доказательств в суд первой инстанции. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению дополнительных доказательств в суд первой инстанции, нарушает принцип состязательности, и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исправить процессуальные просчеты, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле, не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Вопреки доводу кассатора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства войсковой части 7408 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственного учреждения отдел капитального строительства Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "РемЭксСтрой".

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассмотренном деле обязанной стороной государственного контракта теплоснабжения от 24.12.2010 N 75096 является войсковая часть 7408, а не названные юридические лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют ходатайство обеих сторон о привлечении названных лиц в качестве соответчиков и согласие истца на совершение такого процессуального действия.

Обстоятельства, приведенные в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяют суду по собственной инициативе привлечь упомянутых субъектов к участию в деле качестве соответчиков, в рассмотренном деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований, в силу которых Государственное учреждение отдел капитального строительства Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "РемЭксСтрой" должны были быть привлечены к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель таких оснований также не привел.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом третьей инстанции рассмотрены и отклонены, как несостоятельные, поскольку в целом направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и на установление новых обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А43-17994/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 7408 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов