Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2013 г. N Ф01-8270/13 по делу N А17-3063/2012

Нижний Новгород

13 мая 2013 г.

Дело N А17-3063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 13.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

при участии представителей

от истца: Точеновой М.Н. по доверенности от 27.12.2012 N 37 АА 0268679,

от ответчика: Громовой Ю.В. по доверенности от 29.01.2013 N 959

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

(прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью

"Энергосетевая компания")

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2012,

принятое судьей Пичевой Д.К., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А17-3063/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра и Приволжья" - филиала "Ивэнерго"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - МРСК) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "ЭСК", Компания) 7 452 941 рубля 99 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 N 0231 с января по март 2012 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 424 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861(далее - Правила N 861).

Суд первой инстанции решением от 05.10.2012 удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ООО "ЭСК" в пользу МРСК 7 450 627 рублей 91 копейку задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2013 оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 23.1, статьями 24, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 42 Правил N 861, пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2012 и постановление от 28.01.2013 и отказать МРСК в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о том, что письмом от 23.12.2011 N 149-12/2005 энергосбытовая организация реализовала свое право на выбор варианта тарифа. Указанное письмо было направлено в адрес МРСК до вступления в силу постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее - РСТ Ивановской области) от 28.12.2011 N 451-э/2, и ответчик не имел возможности произвести анализ установленных величин тарифа на услуги по передаче электрической энергии и с учетом выбранной потребителями ценовой категории осуществить выбор экономически выгодного варианта тарифа.

Компания считает, что стороны закрепили в договоре "зеркальный" порядок формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии, зависящий от ценовой категории, выбранной потребителем электрической энергии на основании пункта 108 (2) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Постановление N 530); полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание письмо ответчика от 02.04.2012 N 149-12/284, которым Компания сообщила МРСК о перечне потребителей, выбравших двухставочный вариант тарифа. Данное письмо, также как и письмо от 23.12.2011 N 149-12/2005, направлялось истцу с целью реализации закрепленного договором "зеркального порядка" формирования стоимости услуг, поэтому сроки их направления не регулируются пунктом 64 Основ ценообразования.

Ссылаясь на пункт 2 Правил N 861, ООО "ЭСК" полагает, что у судов не было правовых оснований для применения при расчетах сторон величины заявленной мощности, согласованной сторонами в предыдущем периоде регулирования.

МРСК в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, МРСК (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор от 01.08.2009 N 0231, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, в размере и сроки, установленные договором.

Заказчик обязался представлять исполнителю:

- по каждому потребителю заявленную мощность в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 01 мая текущего года, если иное не оговорено постановлением РСТ Ивановской области. При непредставлении заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки, исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической электроэнергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика;

- годовые (с разбивкой по кварталам и месяцам) объемы потребления электроэнергии (мощности) потребителями не позднее чем за 15 календарных дней до начала календарного года (пункт 3.1.5 договора).

В пункте 6.5.1 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности в отношении каждой точки присоединения потребителей на предстоящий календарный год не позднее чем за 20 дней до наступления очередного периода регулирования тарифов.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; срок для оплаты заказчиком стоимости услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области (пункты 6.1 и 6.6 договора).

Письмом от 23.12.2011 N 149-12/2005 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 28.11.2011 и приложение от 28.11.2011 N 4 "а", где указал плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в одноставочном и двухставочном выражении и привел перечень таких потребителей.

МРСК письмом от 20.01.2012 N 001-08-01/17 уведомило ООО "ЭСК" о том, что указанная в письме информация принимается как выбор Компанией тарифа на очередной период регулирования в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении приведенных потребителей; в связи с непоступлением информации о величине заявленной мощности потребителей на 2012 год в срок и в порядке, предусмотренные договором, МРСК отказало в принятии изменений условий договора, указав на продление срока действия договора на следующий период регулирования на прежних условиях. Возражений от ООО "ЭСК" не поступило.

Письмом от 02.04.2012 N 149-12/284 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 01.01.2012 и приложение N 4 "а" к договору в части потребителей, выбравших на 2012 год двухставочный вариант тарифа.

Истец оказал ответчику с января по март 2012 года услуги по передаче электрической энергии, обязательство по оплате которых исполнено ООО "ЭСК" ненадлежащим образом, что явилось основанием МРСК для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил N 861.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Основ ценообразования).

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: 1) двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; 2) одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год путем письменного уведомления сетевой организации о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. Изменение варианта тарифа возможно только по взаимному соглашению сторон.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО "ЭСК" реализовало право выбора варианта тарифа путем направления истцу письма от 23.12.2011 N 149-12/2005 (получено исполнителем 30.12.2011) с перечнем потребителей, выбравших вариант тарифа по договорам энергоснабжения. К названному письму было приложено дополнительное соглашение, в приложении 4 "а" к которому указано, какие потребители выбрали на 2012 год двухставочный тариф. МРСК уведомило ООО "ЭСК" о том, что содержащаяся в письме информация принимается как выбор Компанией тарифа на очередной период регулирования в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении приведенных потребителей. Соглашение сторон об изменении выбранного Компанией варианта тарифа в материалах дела отсутствует. Довод заявителя о том, что установленный пунктом 64 Основ ценообразования срок следует исчислять с даты вступления тарифного решения в силу, не соответствует буквальному толкованию содержания пункта 64 Основ ценообразования. Кроме того, данный пункт Основ ценообразования устанавливает крайний срок, до которого заказчик услуг должен определиться с вариантом тарифа для оплаты услуг, что не исключает возможность заказчика определиться с вариантом тарифа до момента вступления тарифного решения в силу, что и было сделано Компанией.

Вопреки аргументу заявителя, в отсутствие в договоре от 01.08.2009 N 0231 согласованного порядка уведомления Компанией о выборе варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установление которого необходимо для создания определенности между участниками рынка электроэнергии в части расчетов за услуги по передаче электроэнергии, стороны должны были руководствоваться процедурой выбора варианта тарифа, предусмотренной пунктом 64 Основ ценообразования. Письмо от 02.04.2012 N 149-12/284 с дополнительным соглашением от 01.01.2012 и приложением N 4 "а" направлено Компанией истцу за пределами установленного в пункте 64 Основ ценообразования срока, поэтому суды правомерно не приняли данные документы в качестве надлежащих доказательств выбора Компанией варианта тарифа.

Ссылка Компании на пункт 108 (2) Правил N 530 не принята судом округа, поскольку данная норма регулирует исключительно отношения между сбытовой организацией и потребителем электроэнергии.

Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допустимы различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной. В силу требований пункта 32 Правил N 861 при отсутствии согласованного сторонами объема заявленной мощности на соответствующий период регулирования и пролонгации существующего между ними договора в расчетах сторон подлежит применению объем мощности, определенный ими в договоре на предшествующий период. Компания не заявила о величине заявленной мощности в сроки, установленные договором и действующим законодательством, тем самым выразив волю на продолжение договорных правоотношений на прежних условиях. Следовательно, суды сделали правомерный вывод о том, что расчеты между сторонами за оказанные услуги должны осуществляться исходя из величины заявленной мощности, определенной на предшествующий период.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А17-3063/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов