Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2013 г. N Ф01-8233/13 по делу N А82-13158/2011

Нижний Новгород

13 мая 2013 г.

Дело N А82-13158/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ямская"

(ИНН: 7616008641, ОГРН: 1107600000078)

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-13158/2011

по иску открытого акционерного общества "Ресурс"

(ИНН: 7616009483, ОГРН: 1117609002686)

к Ассоциации развития, содействия и защиты предпринимательства "Ямская"

(ИНН: 7616005496, ОГРН: 1027601072322)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

Гаврилов-Ямское муниципальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ассоциации развития, содействия и защиты предпринимательства "Ямская" (далее - Ассоциация) о взыскании 168 895 рублей 88 копеек долга, возникшего с января по апрель 2010 года, с ноября по декабрь 2010 года, с января по февраль 2011 года на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 N 1091.

По ходатайству истца определением от 19.01.2012 произведена замена Предприятия на правопреемника - открытое акционерное общество "Ресурс" (далее - общество "Ресурс").

Решением от 21.02.2012 суд первой инстанции удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2012 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2012 в связи с непривлечением к участию в деле правопреемника Ассоциации - общества с ограниченной ответственностью "Ямская" (ИНН: 7616008641, ОГРН: 1107600000078, далее - общество "Ямская"), к которому на момент возбуждения производства по настоящему делу перешли права и обязанности Ассоциации. На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По ходатайству истца о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации заменил ответчика - Ассоциацию на правопреемника - общество "Ямская".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 146 973 рублей 94 копеек, представив расчет распределения тепловой энергии по объектам ответчика (крытый рынок, магазины "Людмила" и "Рассвет").

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования и взыскал с общества "Ямская" в пользу общества "Ресурс" 146 973 рубля 94 копейки долга за поставленную тепловую энергию.

Общество "Ямская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, оспаривая расчет, представленный истцом в материалы дела, указывает, что произвел оплату в соответствии с условиями договора на снабжение тепловой энергией; выставляемые истцом счета-фактуры противоречат условиям договора и не основаны на каких-либо данных учета энергии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А82-13158/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Ассоциация (покупатель) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 N 1091, по условиям которого поставщик отпускает тепловую энергию на отопление объектов покупателя - зданий (помещений в зданиях), расположенных по адресам: город Гаврилов-Ям, улица Кирова, дом 5а, улица Менжинского, дом 43, улица Семашко, дом 13, улица Спортивная, дом 13, а покупатель оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 2.1 и 2.2 приложения N 1).

В пунктах 3.1, 3.2 договора отражено, что фактическое количество потребленной покупателем тепловой энергии в расчетном периоде определяется исходя из количества произведенной поставщиком тепловой энергии, распределенной пропорционально тепловой нагрузке отапливаемых объектов потребителей. При наличии приборов учета покупатель не позднее последнего дня расчетного месяца предоставляет данные поставщику. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется поставщиком расчетным методом с учетом продолжительности расчетного периода и перерывов теплоснабжения.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по утвержденному тарифу. Окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом внесенных авансовых платежей осуществляется потребителем в течение пяти календарных дней со дня получения счета-фактуры от поставщика, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В платежном документе покупатель указывает номер договора и расчетный период, который оплачивается.

В пунктах 7.1, 7.2 договора определено, что он действует в течение отопительного сезона 2009-2010 годов. Срок действия договора автоматически продляется на следующий отопительный сезон, если за месяц до его начала ни одна из сторон не заявит о расторжении договора либо заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение договора Предприятие с января по февраль 2010 года поставило тепловую энергию Ассоциации общей стоимостью 154 745 рублей 32 копейки, в апреле 2010 года и с ноября по декабрь 2010 года, а также с января по февраль 2011 года - обществу "Ямская" общей стоимостью 179 157 рублей 62 копейки, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2010 N 319, от 28.02.2010 N 707, от 31.03.2010 N 1281, от 30.04.2010 N 1681 и N 1734, от 30.11.2010 N 4418, от 31.12.2010 N 5148 и N 5187, от 31.01.2011 N 342, от 28.02.2011 N 783; актами выполненных работ от 31.12.2010 N 5148 и 5187, от 31.01.2011 N 342, от 28.02.2011 N 783.

Оплата поставленной тепловой энергии произведена покупателем частично, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о довзыскании с ответчика стоимости тепловой энергии в сумме 146 973 рублей 94 копеек.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик в полном объеме не оплатил поставленную ему с января по апрель 2010 года, с ноября по декабрь 2010 года, а также с января по февраль 2011 года тепловую энергию, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 146 973 рубля 94 копейки долга.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А82-13158/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямская" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина