Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2013 г. N Ф01-8307/13 по делу N А31-5464/2012

Нижний Новгород

13 мая 2013 г.

Дело N А31-5464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2012,

принятое судьей Трубниковой Е.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А31-5464/2012

по иску открытого акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

(ИНН: 4401060639, ОГРН 1064401003050)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - Общество) о взыскании 5 641 512 рублей 11 копеек задолженности за поставленную в марте и апреле 2012 года тепловую энергию.

Иск основан на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 3, 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции решением от 01.10.2012 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом размере. Суд проверил расчет истца и признал его достоверным по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2012 оставил решение от 01.10.2012 без изменения.

Суды руководствовались статьями 8, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.10.2012 и постановление от 26.12.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а перечисляет Компании платежи, полученные от населения. Следовательно, в силу положений Правил N 307 задолженность не может быть взыскана с ответчика. По мнению заявителя, суд не дал полной оценки расчету, представленному истцом в дело. Из расчета не видно, как истец определил фактический объем поставленной энергии (истец просил оплатить разницу в стоимости принятой и нормативно рассчитанной энергии без учета фактически поставленной и оплаченной).

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Костроме. Компания в марте и апреле 2012 года поставила ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию), используемый последним для оказания коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса между сторонами не заключен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, суды признали его правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств противоречия представленного истцом расчета, упомянутым правовым нормам.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности оплачивать полученную для населения тепловую энергию основан на ошибочном толковании положений статьи 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы заявителя о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела и направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А31-5464/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина