Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2013 г. N Ф01-8380/13 по делу N А39-939/2007

Нижний Новгород

16 мая 2013 г.

Дело N А39-939/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лисма" Булгакова В.И. - Астайкина А.Ф. по доверенности от 25.04.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа -

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2012,

принятое судьей Трошиной В.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А39-939/2007

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Мордовия

на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лисма"

Булгакова Вячеслава Ивановича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лисма" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Булгакова Вячеслава Ивановича.

Заявитель просит признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего:

- непроведение мероприятий по реализации имущества должника;

- представление собранию кредиторов с 01.12.2011 по 29.02.2012 отчета, не соответствующего требованиям, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195;

- незаконное расходование денежных средств на цели, не связанные с проведением конкурсного производства должника (оплата сертификации продукции должника; аренда помещений, необходимых для складирования и реализации продукции; расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники).

Определением от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, суд отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

При принятии судебных актов суд руководствовался положениями статей 24, 60 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды установили, что конкурсный управляющий при подготовке отчетов не нарушил требования Закона о банкротстве и отразил необходимую информацию о проведении конкурсного производства должника; произведенные конкурсным управляющим текущие расходы связаны с целями и задачами конкурсного производства; все необходимые мероприятия по инвентаризации и реализации имущества проводятся Булгаковым В.И. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2012 и постановление от 18.01.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Уполномоченный орган поддерживает доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции. Со ссылкой на статьи 110 и 139 Закона о банкротстве заявитель указывает, что суды на дали оценки бездействиям конкурсного управляющего, выразившимся в непринятии мер по проведению повторных торгов имущественного комплекса (имущества), нереализованного в результате проведения открытых торгов 01.07.2009.

По мнению Управления, указанные бездействия конкурсного управляющего привели к затягиванию проведения конкурсного производства в отношении Общества, увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии отчетов конкурсного управляющего Булгакова В.И. обязательным требованиям статьи 143 Закона о банкротстве и приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Отражение в отчетах неполной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Законность определения от 31.10.2012 и постановления от 18.01.2013 по делу N А39-939/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2007 Общество признано банкротом в соответствии с положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство градообразующих организаций), конкурсным управляющим утвержден Булгаков В.И.

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве, в силу которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Суды установили, что Общество является градообразующей организацией, в связи с чем к процедуре продажи имущества должника применяются специальные нормы, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 175 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления или конкурсного производства может быть осуществлена продажа предприятия градообразующей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Закона о банкротстве при продаже имущества градообразующей организации, признанной банкротом, арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие на условиях, предусмотренных статьей 175 настоящего Федерального закона.

Существенной особенностью продажи имущества должника - градообразующей организации в период конкурсного производства является обязанность конкурсного управляющего организовать публичные торги (конкурс) для продажи всего имущественного комплекса (предприятия) градообразующей организации.

Только в том случае, если попытка продажи предприятия градообразующей организации окажется неудачной, конкурсный управляющий может приступить к продаже имущества должника по частям. При этом продажа имущества градообразующей организации должна осуществляться в порядке, предусмотренном для продажи части имущества должника в процедуре внешнего управления по правилам статьи 111 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 176 Закона о банкротстве).

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона о банкротстве. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве.

Таким образом, законом предусмотрено, что на торги должно быть выставлено все имущество должника - градообразующей организации в составе единого лота, поэтому арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания Закона выполнить требования, установленные в статье 176 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что в ходе конкурсного производства Общества конкурсный управляющий Булгаков В.И. провел инвентаризацию имущества должника; с целью формирования конкурсной массы проведена государственная регистрация прав собственности должника на объекты недвижимости. В результате реализации имущества Общества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, а также заложенного имущества, конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами на сумму более 258 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Булгакова В.И. в указанной части.

Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим порядка составления отчетности о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. В пункте 2 названной статьи указан обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Данный перечень не является исчерпывающим.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего Булгакова В.И. информации об инвентаризации имущества, его оценке, взыскании дебиторской задолженности, привлечении к субсидиарной ответственности связано с тем, что указанные мероприятия не проводились конкурсным управляющим с 01.12.2011 по 29.02.2012.

Ссылкам уполномоченного органа о необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств, суды двух инстанций также дали надлежащую оценку, указав, что действия по оплате арендованных складских помещений, по проведению сертификации готовой продукции, содержанию контрольно-кассовой техники непосредственно связаны с целями и задачами конкурсного производства, являются обоснованными и разумными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов, что, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Управления на действия конкурсного управляющего должника Булгакова В.И.

Судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А39-939/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих