Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2013 г. N Ф01-8552/13 по делу N А28-4213/2012

Нижний Новгород

20 мая 2013 г.

Дело N А28-4213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

администрации муниципального образования "Город Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012,

принятое судьей Волковой С.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013,

принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,

по делу N А28-4213/2012

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью

"Управление жилищного хозяйства"

(ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946)

и администрации муниципального образования "Город Киров"

(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)

о признании недействительными решения (в части) и предписания

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.04.2012 N 64/03-11 в части признания действий администрации муниципального образования "Город Киров" и ООО "УЖХ", выразившихся в заключении договоров управления домами без проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций, нарушающими пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

Администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация, орган местного самоуправления) также обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления от 06.04.2012 в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписания от 23.03.2012.

Арбитражный суд Кировской области определением от 25.07.2012 в порядке, установленном в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил в одно производство дела N А28-4213/2012 и А28-5793/2012 для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А28-4213/2012.

Решением суда от 15.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; оспариваемые ненормативные акты противоречат частям 4 и 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75); Управление не доказало нарушение Администрацией части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Администрация считает, что антимонопольный орган и суды пришли к неправильному выводу о том, что она не проводила открытый аукцион на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кирова. Орган местного самоуправления такие конкурсы провел 03.08.2010 и 03.12.2010, извещение о проведении конкурсов было опубликовано в газете и на официальном сайте Администрации, с которого впоследствии данная информация была удалена. На участие в конкурсе не было подано ни одной заявки, следовательно, отсутствуют лица, чьи права и законные интересы нарушены; результаты конкурсов никем не оспорены, и у Управления не было оснований считать конкурсы непроведенными. Решение о заключении договоров управления ООО "УЖХ" и Администрацией были приняты на основании решения конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся, поэтому в действиях указанных лиц отсутствует нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Выданное антимонопольный органом предписание является незаконным; Администрация не может организовать конкурс в связи с тем, что отсутствуют лица желающие принять участие в таком конкурсе.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием Федеральной антимонопольной службы от 09.02.2011 АЦ/3949 с целью контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и определения состояния конкуренции в 2011 году Управление осуществляло мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами в муниципальных образованиях с населением свыше 10 тысяч человек. При проведении контрольных мероприятий установлено, что в отношении 185 многоквартирных домов в городе Кирове способ управления не выбран, управление осуществляется организацией, назначенной органом местного самоуправления.

В связи с этим приказом руководителя Управления от 29.11.2011 N 227 в отношении Администрации возбуждено дело N 64/03-11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии по отбору управляющей организации, которое привело к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Кирове. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены также ООО "УЖХ" и муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова".

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления установлено, что 26.03.2010 Администрация приняла постановление N 1491-П о создании конкурсной комиссии по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, которой поручено организовать свою работу в соответствии с Правилами N 75.

Исполняющим обязанности заместителя главы Администрации подписано извещение N 1 о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100 процентов, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров", в соответствии с которым муниципальный заказчик приглашает к участию в открытом конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирными домами. В извещении указана начальная максимальная цена контракта по четырнадцати лотам, а также место, дата и время проведения открытого конкурса: г. Киров, ул. Воровского, 39, к. 204, 03.08.2010 в 10.00.

Данное извещение было опубликовано в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2010 N 49 (137).

Конкурсная комиссия составила протокол от 03.08.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100 процентов. В протоколе зафиксировано решение о признании конкурса несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Заместитель главы Администрации подписал извещение N 2 о повторном проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100 процентов, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров". Открытый конкурс назначен на 03.12.2010 в 10.00.

Согласно протоколу от 03.12.2010 N 02 рассмотрения заявок на участие в новом открытом конкурсе заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100 процентов, не поступали, конкурс признан несостоявшимся.

Муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации 25.01.2011 выдало МАУ "Управление жилищного хозяйства города Кирова" в лице Едигарева Павла Владимировича доверенность на право заключения с управляющими компаниями договоров управления многоквартирными домами, жилые и (или) нежилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности.

МАУ "Управление жилищного хозяйства города Кирова" письмом от 07.02.2011 N 397 направило в адрес ООО "УЖХ" для рассмотрения и подписания на 2011 год договор управления общим имуществом многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности.

МАУ "Управление жилищного хозяйства города Кирова" и ООО "УЖХ" заключили договор от 22.02.2011 N 11/275-11/59 управления общим имуществом многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности.

Заместитель главы Администрации направил в управляющие организации города Кирова, в том числе в ООО "УЖХ", письмо от 21.01.2011 N 347-04-01, в котором до сведения адресатов доведено, что в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация дважды проводила открытые конкурсы по отбору компаний, управляющих домами, собственники жилых помещений в которых не выбрали способ управления, конкурсы признаны несостоявшимися. В связи с этим управляющим организациям необходимо принять и осуществить управление многоквартирными домами (по списку) до выбора собственниками помещений иного способа управления или управляющей компании либо до выбора управляющей компанией по результатам открытого конкурса. В качестве приложения к данному письму направлен договор управления многоквартирным домом для рассмотрения и заключения его с МАУ "Управление жилищного хозяйства города Кирова" как представителем собственника муниципальных жилых и нежилых помещений.

На основании указанного письма 28.01.2011 заключены договоры управления многоквартирными домами, находящимися в собственности граждан и способ управления которыми не выбран, N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 (на управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кирове, ул. Ленина, 67; ул. Водопроводная, 25; ул. К. Маркса, 68; ул. Северное Кольцо; 42, ул. Северное Кольцо, 20; ул. Профсоюзная, 25). Указанные договоры подписаны со стороны собственника муниципальных помещений директором МАУ "Управление жилищного хозяйства города Кирова" Едигаревым П.В., со стороны управляющей компании - генеральным директором ООО "УЖХ" генеральным директором Едигаревым П.В.

По результатам рассмотрения дела N 64/03-11 комиссия Управления приняла решение от 23.03.2012 (в полном объеме изготовлено 06.04.2012), согласно пункту 2 которого Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в непроведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в отношении домов, расположенных по адресам: 1-й Родниковый пер., 5; 2-й Родниковый пер., 6; 3-ий Родниковый пер., 6А; ул. Азина, 10; ул. Ананьинская, 4А; ул. Береговая, 16А; ул. Большевиков, 81Б; Динамовский пр., 6/3; Динамовский пр., 10; Крайний пер., 7; Крайний пер., 10А; Крайний пер., 13; ул. Красной звезды, 9А; ул. Красной звезды, 11; ул. Красной звезды, 21; ул. Красной звезды, 21А; пер. Красный химик, 9; пер. Красный химик, 18; пер. Красный химик, 28; ул. Ленина, 1А; ул. Ленина, 27; ул. Лесозаводская, 1В; Меховой пер., 1; Меховой пер., 3; ул. Милицейская, 30; ул. Молодой Гвардии, 6Д; ул. Молодой Гвардии, 27; ул. Молодой Гвардии, 36; ул. Орловская, 20; ул. Орловская, 42; ул. Свободы, 100; ул. Свободы, 123; ул. Свободы, 125; ул. Свободы, 142; ул. Свободы, 94; ул. Свободы, 99; ул. Северное кольцо, 48; ул. Урицкого, 19; ул. Урицкого, 29; ул. Фабричная, 1; ул. Первомайская, 24; ул. Первомайская, 28; ул. Большевиков, 67; ул. Большевиков, 81; ул. Ленина, 66-а; ул. Ленина, 67; ул. Набережная Грина, 21; ул. Степана Халтурина, 11; ул. Труда, 21; ул. Энгельса, 1; ул. Энгельса, 13; ул. Энгельса, 15; ул. Энгельса, 23а; ул. Водопроводная, 25; ул. Воровского, 1; ул. Воровского, 13а; ул. Молодой Гвардии, 16; ул. Свободы, 84а; ул. Урицкого, 19а; ул. Урицкого, 24; ул. Орловская, 5а; ул. Володарского, 143; ул. Воровского, 21; ул. Карла Маркса, 116; ул. Карла Маркса, 68; ул. Орловская, 48/1; ул. Свободы, 113; ул. Свободы, 75а; ул. Свободы, 77а; ул. Мебельщиков, 4; ул. Красной звезды, 8а; пер. Красный Химик, 12а; пер. Красный химик, 12; пер. Красный Химик, 3; пер. Красный Химик, 31; пер. Красный Химик, 6; пер. Красный Химик, 6; ул. Проселочная, 17; ул. Профсоюзная, 25; ул. Северное Кольцо, 20; ул. Северное Кольцо, 42; Крайний пер., 10; ул. Дрелевского, 14б; ул. Ленина, 114; ул. Ленина, 103а; ул. Молодой Гвардии, 10; ул. Молодой Гвардии, 15в; ул. Молодой Гвардии, 5.

В пункте 3 названного решения действия Администрации и ООО "УЖХ", выразившиеся в заключении договоров управления домами от 22.02.2011 N 11/275-11/59, от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 без проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций, признаны нарушающими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции,.

В пункте 4 решения предусмотрено выдать Администрации обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 5 решения материалы дела N 64/03-11 переданы начальнику отдела КРЗ Управления для возбуждения дел об административных нарушениях.

В соответствии с пунктом 4 решения 23.03.2012 Администрации выдано предписание об организации и проведении в срок до 01.07.2012 открытого конкурса на право заключения договоров управления домами, собственниками которых не выбран способ управления и в которых доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов, в порядке, установленном Правилами N 75, по следующим адресам: 1-й Родниковый пер., 5, 2-й Родниковый пер., 6, 3-й Родниковый пер., 6А, ул. Азина, 10, ул. Ананьинская, 4А, ул. Береговая, 16А, ул. Большевиков, 81Б, Динамовский пр., 6/3, Динамовский пр., 10, Крайний пер., 7, Крайний пер., 10А, Крайний пер., 13, ул. Красной звезды, 9А, ул. Красной звезды, 11, ул. Красной звезды, 21, ул. Красной звезды, 21А, пер. Красный химик, 9, пер. Красный химик, 18, пер. Красный химик, 28, ул. Ленина, 1А, ул. Ленина, 27, ул. Лесозаводская, 1В, Меховой пер., 1, Меховой пер., 3, ул. Милицейская, 30, ул. Молодой Гвардии, 6Д, ул. Молодой Гвардии, 27, ул. Молодой Гвардии, 36, ул. Орловская, 20, ул. Орловская, 42, ул. Свободы, 100, ул. Свободы, 123, ул. Свободы, 125, ул. Свободы, 142, ул. Свободы, 94, ул. Свободы, 99, ул. Северное кольцо, 48, ул. Урицкого, 19, ул. Урицкого, 29, ул. Фабричная, 1, ул. Первомайская, 24, ул. Первомайская, 28, ул. Большевиков, 67, ул. Большевиков, 81, ул. Ленина, 66-а, ул. Ленина, 67, ул. Набережная Грина, 21, ул. Степана Халтурина, 11, ул. Труда, 21, ул. Энгельса, 1, ул. Энгельса, 13, ул. Энгельса, 15, ул. Энгельса, 23а, ул. Водопроводная, 25, ул. Воровского, 1, ул. Воровского, 13а, ул. Молодой Гвардии, 16, ул. Свободы, 84а, ул. Урицкого, 19а, ул. Урицкого, 24, ул. Орловская, 5а, ул. Володарского, 143, ул. Воровского, 21, ул. Карла Маркса, 116, ул. Карла Маркса, 68, ул. Орловская, 48/1, ул. Свободы, 113, ул. Свободы, 75а, ул. Свободы, 77а, ул. Мебельщиков, 4, ул. Красной звезды, 8а, пер. Красный Химик, 12а, пер. Красный химик, 12, пер. Красный Химик, 3, пер. Красный Химик, 31, пер. Красный Химик, 6, пер. Красный Химик, 6, ул. Проселочная, 17, ул. Профсоюзная, 25, ул. Северное Кольцо, 20, ул. Северное Кольцо, 42, Крайний пер., 10, ул. Дрелевского, 14б, ул. Ленина, 114, ул. Ленина, 103а, ул. Молодой Гвардии, 10, ул. Молодой Гвардии, 15в, ул. Молодой Гвардии, 5.

ООО "УЖХ", не согласилось с решение антимонопольного органа в части признания действий Администрации и Общества, нарушающими пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, Администрация также не согласилась решением в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписанием в полном объеме, указанные лица обратились в Арбитражный суд Кировской области с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктами 7, 17 статьи 4, частью 1 статьи 15, пунктом 4 статьи 16, пунктом 1 части 3 статьи 23, частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, частями 2, 4, 8 статьи 161, частью 8 статьи 162, частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами N 75, пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из правомерности принятых Управлением ненормативных актов.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При этом признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как следует из пункта 2 оспариваемого решения Управления, нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразилось в непроведении Администрацией открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в отношении многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 161 этой же статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, в целях управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления, МАУ "Управление жилищного хозяйства города Кирова", действующим по доверенности от 25.01.2011 от имени муниципального образования "Город Киров", заключены договоры от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с управляющей организацией ООО "УЖХ", а в целях управления общим имуществом многоквартирных домов, в которых доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, заключен договор от 22.02.2011 N 11/275-11/59.

Суды правильно указали, что указанные договоры управления многоквартирными домами возможно было заключить только по результатам открытого конкурса.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами N 75.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять отличный порядок.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.

В частности, пунктом 32 Правил N 75 определено, что информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил N 75, в случае если у муниципального образования отсутствует официальный сайт, информация о проведении конкурса размещается на официальном сайте субъекта Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о размещении заказов для нужд субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено данное муниципальное образование.

Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить опубликование и размещение, предусмотренные пунктами 32 - 33 настоящих Правил (пункт 36 Правил N 75).

В силу пункта 37 Правил N 75 извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 38 Правил N 75 предусмотрено обязательное наличие в извещении о проведении конкурса следующей информации:

1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;

3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом;

5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;

6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;

9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;

10) место, дата и время проведения конкурса;

11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно пункту 44 Правил N 75 организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.

В соответствии с частью 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса возможно только в единственном случае - когда этот конкурс признан несостоявшимся.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100 процентов, от 03.08.2010 данный конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в новом открытом конкурсе от 03.12.2010 заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100 процентов, не поступали, конкурс также признан несостоявшимся.

Вместе с тем ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила N 75 не содержат определение несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным вывод Управления о том, что представленные Администрацией документы не подтверждают факт проведения конкурсов по отбору управляющей организации в связи с тем, что имеющиеся в деле извещения о проведении конкурсов N 1 и 2 информируют о проведении открытого конкурса только на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100 процентов, при этом извещения о проведении конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, в дело не представлены.

Извещение о проведении открытого конкурса N 1, опубликованное в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2010 N 49 (137), не отвечает требованиям, предъявляемым к такому извещению пунктом 38 Правил N 75, поэтому признано комиссией Управления не свидетельствующим об исполнении требований Правил N 75.

Имеющаяся в деле справка о размещении информации по конкурсам, проведенным Администрацией 03.08.2010 и 03.12.2010 (том 1, лист дела 80), не подтверждает факт размещения извещений на сайте в сети Интернет в соответствии с положениями пункта 38 Правил N 75.

Таким образом, при размещении в печатном издании извещения N 1, не соответствующего требованиям Правил N 75, отсутствии доказательств размещения на сайте конкурсной документации, а также при отсутствии заявок от претендентов на участие в конкурсах данные конкурсы не могли быть признаны несостоявшимися, данная ситуация аналогична непроведению конкурса вообще.

На основании этого суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие Администрации, выразившееся в непроведении в 2010 году открытых конкурсов по выбору управляющих организаций, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами в городе Кирове.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются только такие соглашения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Суды правомерно указали, что проведение отбора управляющих организаций необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям.

Заключение в нарушение части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения конкурсной процедуры договора управления от 22.02.2011 N 11/175-11/59, а также в нарушение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с ООО "УЖХ" при отсутствии у всех заинтересованных лиц возможности принять участие в процедуре определения контрагента (управляющей компании) по указанным договорам в связи с установленными обстоятельствами свидетельствует о том, что действиями заявителей по делу был обеспечен доступ ООО "УЖХ" на товарный рынок услуг управления многоквартирными домами в городе Кирове вне конкуренции.

Иные хозяйствующие субъекты, желавшие осуществлять деятельность на соответствующем товарном рынке, не получили возможности реализовать свое право на заключение данных договоров.

Полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что путем заключения указанных антиконкурентных соглашений Администрация и Общество нарушили пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Довод Администрации о том, что Управление неверно указало в оспариваемом решении на то, что договоры управления многоквартирными домами, заключенные с ООО "УЖХ", являются ничтожными, тем самым вышло за пределы установленных статьей 23 Закона о защите конкуренции полномочий, правомерно был признан судами несостоятельным, поскольку в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность данных договоров вытекает из факта заключения их с нарушением требований закона и предусмотрена пунктом 5 Правил N 75. Фактическое оказание услуг гражданам в рамках данных договоров не свидетельствует о неправомерности выводов антимонопольного органа и не влечет невозможность исполнения предписанного ответчиком способа устранения нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно отказали заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А28-4213/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков