Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2013 г. N Ф01-8410/13 по делу N А28-1783/2012

Нижний Новгород

16 мая 2013 г.

Дело N А28-1783/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью Компания "Кристалл-Строй"

Собянина Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью Компания "Кристалл-Строй"

Собянина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2012,

принятое судьей Прозоровой Е.Ю.,

по делу N А28-1783/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Кристалл-Строй"

(ИНН: 4345049357, ОГРН: 1024301335365)

к администрации Фаленского района Кировской области

(ИНН: 4335001116, ОГРН: 1024300667753)

о взыскании 2 647 091 рубля 06 копеек

и по встречному требованию о взыскании 2 197 175 рублей 52 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Вятичи",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Компания "Кристалл-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Фаленского района Кировской области (далее - Администрация) о взыскании 2 647 091 рубля 06 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 01.06.2009 N 1-МК.

Администрация заявила встречные требования о взыскании с Общества разницы между фактически выполненными работами и их оплатой в сумме 2 197 175 рублей 52 копеек.

Суд определением от 15.08.2012 утвердил мировое соглашение, заключенное Обществом и Администрацией, и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения, Администрация признает исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 647 091 рубля 06 копеек; Общество признает встречное требование о взыскании 2 197 175 рублей 52 копеек; стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 2 197 175 рублей 52 копеки; задолженность Администрации перед Обществом, которую Администрация обязалась перечислить Обществу в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения, составила 449 915 рублей 54 копейки.

Конкурсный управляющий Общества Собянин Дмитрий Николаевич не согласился с определением от 15.08.2012 об утверждении мирового соглашения и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент утверждения мирового соглашения в отношении Общества определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012 по делу N А28-1886/2012 введена процедура наблюдения. При таких обстоятельствах спор подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества; мировое соглашение утверждено судом с нарушением статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заключенное Обществом и Администрацией мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Взыскиваемая задолженность не относится к текущим платежам.

Конкурсный управляющий Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве просила оставить без изменения обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2012 по делу N А28-1783/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области определением от 20.04.2012 по делу N А28-1886/2012 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением от 13.08.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 18.01.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Собянин Д.Н.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 разъясняется: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, на дату утверждения мирового соглашения в отношении Общества была введена процедура наблюдения.

Закон о банкротстве содержит ряд ограничений на осуществление органами управления должника полномочий. После даты принятия определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьями 63 и 64 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не исследовал вопросы, соответствуют ли условия мирового соглашения законодательству о банкротстве, не нарушает ли мировое соглашение права кредиторов Общества.

Таким образом, суд утвердил мировое соглашение, но не учел факт введения в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдения, в связи с чем определение от 15.08.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о соответствии мирового соглашения, заключенного Обществом и Администрацией, требованиям Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2012 по делу N А28-1783/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов