Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2013 г. N Ф01-8379/13 по делу N А39-754/2012

Нижний Новгород

15 мая 2013 г.

Дело N А39-754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2012,

принятое судьей Трошиной В.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

по делу N А39-754/2012

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о включении в реестр требований кредиторов должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина"

(ИНН 1319110793; ОГРН 1021300834323)

требования в размере 26 213 рублей 36 копеек.

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" (далее - Кооператив, СХПК "Путь Ленина") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кооператива требования в размере 26 213 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 63 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". По его мнению, отказ во включении в реестр требований кредиторов Кооператива спорной суммы пеней, начисленных в период процедуры наблюдения на задолженность по налоговым платежам, включенную реестр требований, неправомерен.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

СХПК "Путь Ленина", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2012 принято к производству заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) СХПК "Путь Ленина".

Определением суда от 28.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 14.06.2012 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в сумме основного долга 748 151 рубля 09 копеек включены в третью очередь кредиторов СХПК "Путь Ленина", в отношении 302 969 рублей 25 копеек штрафных санкций - признаны подлежащими учету в реестре отдельно.

Уполномоченный орган, доначислив Кооперативу 26 213 рублей 36 копеек пеней на задолженность по налоговым платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении дополнительно данного требования в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пунктами 4 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения дополнительно в реестр требований кредиторов пеней, доначисленных в периоде наблюдения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 4, 100 и 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", состав и размер задолженности по неисполненному денежному обязательству должника определяется судом по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения той процедуры, в которой кредитор заявляет свои требования, размер включенной в реестр денежной суммы на стадии наблюдения впоследствии изменению не подлежит.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что требования налогового органа по недоимке и пеням, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, уже заявлены в ходе процедуры наблюдения, их размер установлен.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для дополнительного включения спорной суммы пеней в реестр требований кредиторов Кооператива.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А39-754/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников