Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2013 г. N Ф01-8534/13 по делу N А17-1382/2012

Нижний Новгород

24 мая 2013 г.

Дело N А17-1382/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Зиновьева П.А. по доверенности от 22.05.2013,

Фирсова А.В. по доверенности от 22.05.2013,

от ответчика: Матвеичевой С.В. по доверенности от 29.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Вичугская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2012,

принятое судьей Пичевой Д.К., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А17-1382/2012

по иску открытого акционерного общества "Вичугская городская электросеть"

(ИНН: 3701006119, ОГРН: 1043700000596)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Вичугская городская электросеть" (далее - Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания, сбытовая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 1 466 984 рублей 47 копеек задолженности по оплате оказанных в январе 2012 года услуг по передаче электроэнергии по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2006 N 3323. Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Истец считает правильным применять при расчетах за услуги по передаче электроэнергии объемы мощности, учтенные регулирующим органом в 2012 году при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

По мнению ответчика, расчеты должны производиться исходя из величины заявленной мощности, согласованной сторонами в приложении N 3 к договору с учетом изменений, внесенных сторонами в договор дополнительным соглашением от 28.11.2011. О данном порядке расчетов истец был уведомлен письмом от 27.01.2012 N 149-12/74. При таком подходе задолженность у ответчика отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами величины заявленной мощности на 2012 год. Сбытовая организация оплатила оказанные услуги в соответствии с согласованным объемом мощности. В связи с этим решением от 02.10.2012 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2013 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

При принятии решения суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 8, 309, 310, 431, 432, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 2, 13, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктами 2 и 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.10.2012 и постановление от 21.01.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для проведения расчетов сторон, исходя из величины мощности, учтенной при установлении тарифа на услуги истца по передаче электроэнергии. По мнению заявителя, величина заявленной мощности, подлежащая применению для расчетов сторон за услуги по передаче электроэнергии в 2012 году, ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему не согласована сторонами. Из условий договора следует, что величины заявленной мощности используются только для расчетов сторон по одноставочному тарифу. Стороны же применяют при расчетах двухставочный тариф. Приведенные в приложении N 3 к договору объемы не могут применяться, поскольку являются заниженными и не соответствуют тем величинам, которые заложены в Сводном прогнозном балансе на 2012 год. Применение при расчетах сторонами объемов, указанных в приложении N 3 к договору, приведет к недополучению заложенного в тарифе Общества дохода и повлечет убытки истца.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, стороны находятся в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с целью снабжения потребителей ответчика электроэнергией. Отношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2006 N 3323 с условием последующей пролонгации. По условиям договора, Общество (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек передачи потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Компания (заказчик) - оплатить стоимость оказанных услуг.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали величины максимальной и заявленной мощности.

В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели, что все изменения к договорам производятся путем заключения дополнительных соглашений к нему.

Дополнительным соглашением от 28.11.2011 (далее - Соглашение) стороны внесли изменения в договор. В частности, дополнили пункт 1.1 договора термином "Заявленная мощность" в следующей редакции:

"Заявленная мощность - предельная величина потребляемой мощности, определенная по уровням напряжения:

- в Приложении N 3 к договору - суммарно по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в одноставочном выражении;

- в Приложении N 3а к Договору - по каждому потребителю заказчика, выбравшему вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении.

При этом заявленная мощность потребителей, указанная в Приложениях N 3 и N 3а, используется для определения размера промежуточных (плановых) платежей заказчика в адрес исполнителя за услуги по передаче".

Стороны также согласовали новую редакцию приложений N 3 и 3а к договору на 2012 год.

Соглашение вступает в силу с 01.01.2012 и является неотъемлемой частью договора (пункт 3 Соглашения).

Письмом от 27.01.2012 N 149-12/74 ответчик направил истцу уведомление о выборе двухставочного варианта тарифа, применяемого при расчетах сторон; указал, что полагает применять в расчетах величины заявленной мощности, согласованные сторонами в Соглашении.

Разногласия у сторон относительно варианта применяемого тарифа отсутствуют.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" (далее - Постановление N 451-э/2) утверждены тарифы на услуги истца как в одноставочном, так и двухставочном варианте.

В январе 2012 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика. Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела.

На оплату оказанных услуг Общество направило Компании акты об оказании услуг и выставило счета-фактуры. Размер услуг по передаче электроэнергии определен истцом исходя из заявленной мощности, учтенной в тарифе.

Ответчик не согласился с применением величины заявленной мощности, подписал названные акты с разногласиями, направил их истцу и оплатил услуги в соответствии со своим расчетом, в основу которого положена величина мощности, согласованная в приложении N 3 к договору.

Поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском послужило неисполнение Компанией в полном объеме обязательства по оплате оказанных в январе 2012 года услуг по передаче электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861). Из подпункта "а" пункта 24 Правил N 861 следует, что если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения, то последняя вправе отказаться от заключения договора ввиду отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Из пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции, действовавшей в спорный период), следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, не относящихся к населению, устанавливались одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии эти потребители самостоятельно выбирали вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, при выборе потребителем услуг двухставочного варианта тарифа величина заявленной мощности участвовала в расчетах сторон по оплате услуг по ставке на содержание электрических сетей. Заявленная мощность являлась величиной, которая согласовывалась сторонами. Сетевая организации могла отказать в согласовании величины заявленной мощности ввиду невозможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть если заявка потребителя превышает возможности исполнителя.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.

Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допустимы различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной (в том числе путем заключения дополнительных соглашений к действующим договорам и переписки). В силу требований пункта 32 Правил N 861 при отсутствии согласованного сторонами объема заявленной мощности на соответствующий период регулирования и пролонгации существующего между ними договора в расчетах сторон подлежит применению объем мощности, определенный ими в договоре на предшествующий период.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации, подлежит применению в случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что стороны в приложении N 3 в редакции Соглашения согласовали величину заявленной мощности на 2012 год. Ответчик рассчитывался по величинам, указанным в данном приложении.

Исходя из установленного законодательством значения термина заявленной мощности, который использован сторонами в Соглашении, и письма ответчика от 27.01.2012 N 149-12/74 у судов не было оснований полагать, что стороны согласуют плановые (промежуточные) объемы, которые не подлежат применению при расчетах. Нарушений токований условий Соглашения сторонами в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не было допущено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за услуги по передаче электроэнергии исходя из величин мощности, учтенных при установлении тарифов на 2012 год, в связи с чем отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на возможность возникновения у него убытков не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку Общество, будучи профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, не могло не знать о применяем в соответствии с действующим законодательством порядке оплаты услуг по передаче электроэнергии. Общество, как специализированная организация, имело информацию о величине как заявленной, так и присоединенной мощности, необходимой потребителям Компании, однако, согласовывая в приложении N 3 объемы мощности, не предприняло надлежащих мер для корректировки их величин на соответствующий период регулирования.

Правовые нормы, регулирующие в спорный период тарифообразование по оказанию услуг по передаче электроэнергии, допускали возможность рассчитывать стоимость услуг по значению мощности, учитываемой в тарифном решении. Такой подход был допустим при отсутствии между сторонами соглашения о величине заявленной мощности. При рассмотрении данного дела суды установили, что в договоре стороны согласовали заявленную мощность. На этом основании суды правомерно исходили из того, что заявленная мощность сторонами согласована.

Кроме того, суд округа обратил внимание, что ответчик не лишен возможности заявить о своих расходах (убытках) в последующем периоде регулирования по правилам, установленным пунктом 10 Основ ценообразования.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А17-1382/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вичугская городская электросеть" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вичугская городская электросеть" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина