Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2013 г. N Ф01-8803/13 по делу N А43-19177/2012

Нижний Новгород

27 мая 2013 г.

Дело N А43-19177/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Полушкина А.И. (доверенность от 27.12.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2012,

принятое судьей Трошиной Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.

по делу N А43-19177/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Уржумский спирто-водочный завод" (ИНН 4334003671; ОГРН 1024301163006)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области,

о признании действий незаконными

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Уржумский спиртоводочный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление), по отказу возвратить 2 884 764 рубля 97 копеек, перечисленных во исполнение требований от 17.06.2011 N У4-07-14/4307, от 22.06.2011 N У4-07-14/4416, от 12.07.2011 N У4-07-14/5017, от 21.07.2011 N У4-07-14/5289, и об обязании Управления возвратить Обществу указанную сумму.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Управление не является распорядителем бюджетных средств, и, в связи с этим, по его мнению, ответчиком по настоящему делу должна выступать Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление выставило Обществу требования от 17.06.2011 N У4-07-14/4307, от 22.06.2011 N У4-07-14/4416, от 12.07.2011 N У4-07-14/5017, от 21.07.2011 N У4-07-14/5289 об уплате в федеральный бюджет денежных средств на общую сумму 2 884 764 рубля 97 копеек в связи с ненадлежащим, по мнению Управления, исполнением Обществом обязательств по использованию федеральных специальных марок.

Платежными поручениями от 28.06.2011 N 3520, от 28.06.2011 N 003513, от 28.06.2011 N003521, от 28.06.2011 N 03522, от 06.07.2011 N 003654, от 15.07.2011 N 003772, от 29.07.2011 N 003974 Общество перечислило указанную сумму на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, для последующего их перечисления в федеральный бюджет.

В то же время, не согласившись с данными требованиями, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

В рамках рассмотрения дела N А43-20548/2011 Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2012, требования Управления об уплате денежных средств признал недействительными.

Письмом от 24.05.2012 N 05-421 Общество обратилось к Управлению с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 884 764 рублей 97 копеек. Данное требование было оставлено без ответа (письмо от 21.06.2012 N уч-3786/04-11) со ссылкой на отсутствие в судебном акте, вступившем в законную силу, указаний на необходимость совершения конкретных действий по возврату обозначенной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела N А43-20548/2011 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по использованию федеральных специальных марок, а выставление Управлением требований от 17.06.2011 N У4-07-14/4307, от 22.06.2011 N У4-07-14/4416, от 12.07.2011 N У4-07-14/5017, от 21.07.2011 N У4-07-14/5289 признано неправомерным. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд пришли к правомерным выводам об отсутствии у Общества оснований для перечисления Управлению спорной суммы, а также о необоснованном отказе возвратить денежные средства.

Довод Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом округа подлежит отклонению.

Суд рассмотрел требование Общества о признании незаконными действий Управления в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не как гражданско-правовой спор, как указывает заявитель в кассационной жалобе.

Лицом, совершившим оспариваемые действия, является непосредственно Управление, соответственно, именно оно является заинтересованным лицом в данном споре.

Таким образом, суд правомерно возложил на Управление обязанность по возврату спорной суммы, восстановив тем самым нарушенные права Общества.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А43-19177/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова