Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2013 г. N Ф01-8773/13 по делу N А82-13041/2012

Нижний Новгород

28 мая 2013 г.

Дело N А82-13041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012,

принятое судьей Красновой Т.Б., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,

по делу N А82-13041/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

(ИНН: 7609023046, ОГРН: 1097609001203)

о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - Общество, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция, административный орган) от 16.10.2012 N СР 42-08-5/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ. В данном случае назначенная оспариваемым постановлением в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, санкция несоразмерна тяжести совершенного Обществом правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Комфорт" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1097609001203.

Согласно представленной в дело карточке предприятия основным видом осуществляемой заявителем деятельности является управление эксплуатацией жилищного фонда.

С 10.09.2012 по 17.09.2012 на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказа начальника государственной жилищной инспекции от 10.07.2012 N 122 сотрудники административного органа провели мониторинг деятельности Общества, в частности наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к требованиям раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в ходе которых выявили факты несоблюдения обязательных требований законодательства.

Как установил ответчик, в сети Интернет на сайте органа исполнительной власти Ярославской области (сайт департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области) не опубликована подлежащая раскрытию информация о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами и количестве таких случаев, не размещены копии документов о применении мер административного воздействия, а также о мерах, принятых в целях устранения нарушений, совершение которых повлекло применение административных санкций (пункт 12 Стандарта раскрытия информации); кроме того, не в полном объеме опубликована информация:

а) об управляющей организации в части перечня многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (подпункт "е" пункта 8 Стандарта раскрытия информации);

б) о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, в части услуг, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку, эксплуатацию рекламных конструкций), охрана подъезда, охрана коллективных автостоянок, учет собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 10 Стандарта раскрытия информации);

в) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании последний календарный год (подпункт "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации);

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (подпункт "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации);

г) о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы в части отсутствия объема закупаемых ресурсов (подпункт "а" пункта 14 Стандарта раскрытия информации).

На информационном стенде Общества по адресу: Ярославская область, Ростовский район, поселок Семибратово, улица Красноборская, дом 16а, не размещена информация, подлежащая раскрытию:

а) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (пункт 9 Стандарта раскрытия информации);

б) о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количества таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (пункт 12 Стандарта раскрытия информации);

в) о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пункт 14 Стандарта раскрытия информации).

Не в полном объеме размещена информация:

а) об управляющей организации в части отсутствия фамилии, имени и отчества руководителя управляющей организации (подпункт "а" пункта 8 Стандарта раскрытия информации); реквизитов свидетельств государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения, наименование органа, принявшего решение о регистрации) (подпункт "б" пункта 8 Стандарта раскрытия информации); адреса электронной почты (подпункт "в" пункта 8 Стандарта раскрытия информации); часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб (подпункт "г" пункта 8 Стандарта раскрытия информации); перечня многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (подпункт "е" пункта 8 Стандарта раскрытия информации); сведений о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет (подпункт "ж" пункта 8 Стандарта раскрытия информации);

б) о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, в части услуг, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), охрана подъезда, охрана коллективных автостоянок, учет собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 10 Стандарта раскрытия информации);

в) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год (подпункт "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации);

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (подпункт "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации);

г) о стоимости работ (услуг) управляющей организации в части стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (подпункт "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации).

Результаты проверки систематического наблюдения и анализа информации отражены проверяющими в акте от 11.09.2012 N 144-08-05.

По факту выявленных нарушений Стандарта раскрытия информации государственный жилищный инспектор Ярославской области Советова Ж.В. в отношении ООО "Комфорт" в присутствии его законного представителя Павлова Н.Ю. составила протокол об административном правонарушении от 21.09.2012, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника Инспекции Чужанова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с этим вынесла постановление от 16.10.2012 N СР 42-08-5/12 о привлечении ООО "Комфорт" к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1, частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, Стандартом раскрытия информации, Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок N 162), суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, о невозможности его квалификации в качестве малозначительного, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем жалобы не оспаривается.

В рамках кассационной жалобы Общество оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения, и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе (принятие мер к устранению нарушений, отсутствие тяжких последствий) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учитываются при назначении наказания.

В рассматриваемом случае Инспекция, учитывая характер совершенного правонарушения, назначила наказание в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А82-13041/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева