Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2013 г. N Ф01-8946/13 по делу N А79-8725/2012

Нижний Новгород

29 мая 2013 г.

Дело N А79-8725/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общественного учреждения "Чебоксарский Дом инженера

Российского Союза научных и инженерных общественных организаций"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2012,

принятое судьей Юрусовой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А79-8725/2012

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к общественному учреждению "Чебоксарский Дом инженера Российского

Союза научных и инженерных общественных организаций"

(ИНН: 2127302817, ОГРН: 1022100001032)

о взыскании задолженности по договору аренды

и у с т а н о в и л :

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к общественному учреждению "Чебоксарский Дом инженера Российского Союза научных и инженерных общественных организаций" (далее - Общественное учреждение) о взыскании 45 644 рублей 23 копеек пеней, начисленных с 21.06.2007 по 20.06.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 23.03.1998 N 52/546-К.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2013, частично удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям и взыскал с ответчика пени в размере 37 500 рублей 46 копеек, начисленные с 11.07.2009 по 20.06.2012. Суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Не согласившись с данными судебными актами, Общественное учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, предусмотренная в договоре аренды от 23.03.1998 N 52/546-К возможность начисления неустойки, согласно Закону Российской Федерации от 31.12.1997 N 158-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О плате за землю"", распространялась лишь на налоговые правоотношения. Кроме того, начисление неустойки в соответствии с названным законом предполагает ее квалификацию как законной неустойки, взыскание которой после того, как закон утратил юридическую силу, является неправомерным.

Администрация в отзыве на жалобу отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судами обеих инстанций, Администрация (арендодатель) и Общественное учреждение (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 23.03.1998 N 52/546-К, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 888 квадратных метров, занимаемый зданием Общественного учреждения, расположенным по адресу: город Чебоксары, улица Цивильская, 13/1. Договор заключен сроком на 25 лет до 09.03.2023 и вступает в силу с момента его регистрации в Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 1.2 договора). Договор зарегистрирован 23.03.1998 за N 546.

Во втором разделе договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год. Общая сумма за арендованный земельный участок составляет 3108 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 20-го числа последнего месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 19.05.2011 стороны изменили договор аренды и оговорили, что арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 09.03.1998 согласно постановлению Администрации от 09.03.1998 N 378; арендная плата на 2011 год составляет 77 113 рублей 92 копейки и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы, являющемся приложением к договору. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.06.2011.

Установив, что с 21.06.2007 по 20.06.2012 арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, Администрация начислила неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно взыскали неустойку, поэтому суд округа проверяет состоявшиеся судебные акты в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и суды установили, что при заключении договора аренды от 23.03.1998 N 52/546-К и дополнительного соглашения, стороны оговаривали возможность начисления пеней за несвоевременное внесение арендной платы (раздел 5 договора аренды от 23.03.1998 N 52/546-К и пункт 6.2 дополнительного соглашения от 19.05.2011). Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, поэтому суды правомерно привлекли неисправного контрагента к договорной ответственности.

Основания считать предусмотренную договором неустойку законной у судов отсутствовали, а потому суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы, как не соответствующий материалам дела и основанный на неверном толковании гражданского законодательства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2000 рублей. В силу представленного платежного поручения от 27.03.2013 N 27 заявитель кассационной жалобы оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А79-8725/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общественного учреждения "Чебоксарский Дом инженера Российского Союза научных и инженерных общественных организаций" - без удовлетворения.

Взыскать с общественного учреждения "Чебоксарский Дом инженера Российского Союза научных и инженерных общественных организаций" (Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Цивильская, дом 13/1, дата регистрации 02.10.2002, ИНН: 2127302817, ОГРН: 1022100001032,) в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев