Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2013 г. N Ф01-8585/13 по делу N А11-2043/2011

Нижний Новгород

23 мая 2013 г.

Дело N А11-2043/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачавто": Сивова Т.А.,

представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачавто" Сивова Т.А: Фоминой О.И. по доверенности от 11.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы -

арбитражного управляющего Сивова Тимофея Анатольевича и

представителя учредителей открытого акционерного общества "Киржачавто"

Никоновой Екатерины Николаевны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А.,

по делу N А11-2043/2011 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению конкурсного управляющего

открытого акционерного общества "Киржачавто"

Сивова Тимофея Анатольевича

о завершении конкурсного производства

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 открытое акционерное общество "Киржачавто" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сивов Тимофей Анатольевич.

Конкурсный управляющий Общества обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением от 13.09.2012 суд завершил конкурсное производство.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2013 отменил определение от 13.09.2012, отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства.

При принятии судебного акта суд, руководствуясь статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установил, что мероприятия, проводимые в конкурсном производстве, выполнены не в полном объеме.

Сивов Т.А. и представитель учредителей Общества Никонова Екатерина Николаевна обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление от 30.01.2013 и оставить в силе определение от 13.09.2013.

Заявители полагают, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у должника имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает на то, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исполнены им в полном объеме, а также на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель учредителей Общества полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении представителя учредителей должника о времени и месте судебного заседания.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А11-2043/2011 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Закона о банкротстве определено, что лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 названного Закона в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Определением суда от 23.04.2013 Сивов Т.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества по состоянию здоровья, новым конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

С момента прекращения полномочий арбитражного управляющего указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Сивов Т.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому он лишен права на обжалование судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе Сивова Т.А. на постановление апелляционного суда от 30.01.2013 подлежит прекращению.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве), из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что на земельном участке, ранее принадлежавшем должнику на праве безвозмездного бессрочного пользования, располагаются объекты недвижимости: автозаправочная станция, трансформаторная подстанция (ТП-52), котельная.

При указанных обстоятельствах суд округа согласен с выводом суда второй инстанции о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, в связи с чем конкурсное производство не подлежит завершению.

Доводы Никоновой Е.Н. о допущенных судом второй инстанции процессуальных нарушениях отклоняются судом округа по следующим основаниям.

Представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). В связи с этим следует, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Никоновой Е.Н. суду информации о её избрании представителем учредителей Общества, а также своего почтового адреса в Российской Федерации, по которому ей следует направлять корреспонденцию.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что она не была извещена судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Сивова Тимофея Анатольевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А11-2043/2011 Арбитражного суда Владимирской области.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А11-2043/2011 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Киржачавто" Никоновой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева