Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2013 г. N Ф01-8779/13 по делу N А79-6341/2012

Нижний Новгород

29 мая 2013 г.

Дело N А79-6341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Тимофеевой Н.Ю. (доверенность от 16.01.2013) и

Волковой И.В. (доверенность от 10.01.2013),

от ответчика - администрации Моргаушского района Чувашской Республики:

Захарова И.Н. (доверенность от 27.11.2012),

сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива

"Кадикасинский": Музалевского Е.В. (доверенность от 13.04.2013),

от лица, не участвовавшего в деле, - крестьянского (фермерского) хозяйства

Бархаткина Владислава Валериановича: Степановой А.А. (доверенность от 17.05.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Кадикасинский" и крестьянского (фермерского) хозяйства Бархаткина Владислава Валериановича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,

по делу N А79-6341/2012

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

(ИНН: 2129008793, ОГРН: 1022101283951)

к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу

"Кадикасинский" (ИНН: 2112390105, ОГРН: 1072136000199) и

администрации Моргаушского района Чувашской Республики

(ИНН: 2112001366, ОГРН: 1022102633475)

о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи

недействительным, права собственности отсутствующим и об истребовании

земельных участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация Кадикасинского сельского поселения Чувашской Республики,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

и у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Кадикасинский" (далее - Кооператив) и администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация) следующего содержания:

- о переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Министерства покупателем по договору купли-продажи от 02.09.2011 N 20 на земельные участки с кадастровыми номерами 21:17:072501:1603 и 21:17:072501:1602, площадью 303 330 квадратных метров и 879 686 квадратных метров соответственно, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала 21:17:072501;

- о признании договора купли-продажи от 02.09.2011 N 20 недействительной (ничтожной) сделкой;

- о признании отсутствующим права собственности Кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 21:17:072501:1603 и 21:17:072501:1602;

- об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 21.09.2011 N 21-21-07/028/2011-099 и 21-21-07/028/2011-100;

- об истребовании указанных земельных участков из незаконного владения Кооператива в пользу Чувашской Республики в лице Министерства.

Исковые требования основаны на статьях 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьях 17, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьях 7, 8 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" и мотивированы тем, что Чувашская Республика обладает преимущественным правом покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Чувашской Республики, однако Администрация, не уведомив Министерство о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, заключила договор купли-продажи земельных участков с Кооперативом. Кроме того, Министерство указало, что договор купли-продажи от 02.09.2011 N 20 заключен с нарушением действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кадикасинского сельского поселения Чувашской Республики (далее - Администрация сельского поселения) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, частично удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям, признал недействительным договор купли-продажи от 02.09.2011 N 20, и отсутствующим зарегистрированное право собственности Кооператива на спорные земельные участки, аннулировал записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 21.09.2011, в удовлетворении оставшейся части иска отказал. Суды посчитали, что Кооператив не приобрел исключительных прав на приватизацию спорных земельных участков, поскольку пользовался земельными участками на основании ничтожного договора аренды от 07.12.2007 N 126.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив и лицо, не участвующее в деле, крестьянское (фермерское) хозяйство Бархаткина Владислава Валериановича (далее - Фермер) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Кооператива, суды необоснованно применили статью 8 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" (далее - Закон Чувашской Республики) и не применили статью 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), в результате чего ошибочно сочли договор аренды от 07.12.2007 N 126 ничтожной сделкой. Кроме того, заявитель считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды является оспоримой сделкой, поэтому при отсутствии исковых требований о признании договора недействительным, у судов отсутствовали основания давать юридическую оценку этому договору. Кроме того, заявитель не согласен с тем, что Чувашская Республика обладает преимущественным правом покупки спорных земельных участков, и, как следствие, указывает на отсутствие заинтересованности истца в оспаривании договора купли-продажи.

Фермер в кассационной жалобе указал на нарушение судами норм процессуального права. Он считает, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности, как арендатора спорных земельных участков, однако суды не привлекли его к участию в деле.

Министерство и Администрация в отзывах на кассационные жалобы отклонили доводы заявителей, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 23.05.2013.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в районной газете Моргаушского района Чувашской Республики "Сентеру ялаве" ("Знамя Победы") от 03.11.2007 была опубликована информация Администрации о наличии следующих свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения к распределению на правах аренды для сельскохозяйственного производства:

- земельного участка с кадастровым номером 21:17:072501:0740, площадью 394 643 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, территория землепользования ЗАО "Колос", поле N 3, полевой севооборот N 1;

- земельного участка с кадастровым номером 21:17:072501:0741, общей площадью 378 068 квадратных метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, территория землепользования ЗАО "Колос", поле N 1, полевой севооборот N 1;

- земельного участка с кадастровым номером 21:17:072501:0742, общей площадью 410 263 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, территория землепользования ЗАО "Колос", поле N 2, полевой севооборот N 1.

На основании постановления главы Администрации от 07.12.2007 N 562 Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) подписали договор аренды земельных участков от 07.12.2007 N 126, согласно которому названные земельные участки были предоставлены арендатору для ведения сельскохозяйственного производства. Срок аренды определен с 07.12.2007 по 05.12.2056. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 11.01.2008.

В дополнительном соглашении от 17.02.2010 N 1 к договору аренды стороны оговорили, что в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:17:072501:1376, общей площадью 1 182 974 квадратных метра. В дополнительном соглашении от 29.07.2011 N 2 стороны предусмотрели, что в аренду предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 21:17:072501:1602 и 21:17:072501:1603, площадью 879 686 квадратных метров и 303 330 квадратных метров соответственно. Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Постановлением главы Администрации от 16.08.2011 N 828 земельные участки с кадастровыми номерами 21:17:072501:1602 и 21:17:072501:1603 предоставлены Кооперативу в собственность. На основании данного постановления Администрация (продавец) и Кооператив (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.09.2011 N 20. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 21.09.2011. Во исполнение условий договора Кооператив перечислил в адрес Администрации денежные средства в размере 1 880 995 рублей 44 копеек.

Министерство посчитало, что Администрация нарушила его преимущественное право на покупку земельных участков и требования закона о порядке опубликования сведений по предоставлению земельных участков в аренду. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой управление и распоряжение земельными участками осуществляется на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, для чего уполномоченные государственные органы и органы местно самоуправления обязаны обеспечить в том числе и подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию настоящего Федерального закона, на территории такого субъекта Российской Федерации средствами массовой информации, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В Чувашской Республике был принят Закон от 01.06.2004 N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", в пункте 1 статьи 8 которого предусмотрено, что в республиканских газетах "Хыпар" и "Республика" осуществляется опубликование сообщений о наличии предлагаемых для продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность или передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Чувашской Республики или муниципальных образований, а также информации о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что информация о спорных земельных участках была размещена в районной газете Моргаушского района Чувашской Республики "Сентеру ялаве" ("Знамя Победы"). В установленных законом газетах такая информация не публиковалась. При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что договор аренды спорных земельных участков заключен с нарушением установленной законом процедуры получения права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, то есть в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является ничтожным.

Довод заявителя о неправомерности применения судами Закона Чувашской Республики и неприменении статьи 19.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения отклоняется судом округа, поскольку названная норма права применяется только в том случае, если субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон. В рассматриваемом споре Чувашской Республикой принят закон, регулирующий правоотношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, поэтому суды правомерно применили нормы права, предусмотренные законодательством субъекта Российской Федерации.

Недействительный (ничтожный) договор не порождает соответствующих правовых последствий, поэтому применительно к пункту 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения у Администрации отсутствовали правовые основания для продажи спорных земельных участков Кооперативу.

В силу изложенного окружной суд отклонил аргумент заявителя о том, что договор аренды является оспариваемой сделкой. Довод заявителя об отсутствии у Чувашской Республики преимущественного права выкупа спорных земельных участков не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу Фермера, окружной суд счел, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных данным Кодексом случаях.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Феремера, и пришел к выводу о том, что Фермер не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо его правах или возложил на него какие-либо обязанности.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производств, в связи с чем производство по кассационной жалобе Фермера на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 42, 151, 273, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А79-6341/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Кадикасинский" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе крестьянского (фермерского) хозяйства Бархаткина Владислава Валериановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А79-6341/2012 прекратить.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бархаткина Владислава Валериановича из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2013 N 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева