Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2013 г. N Ф01-8542/13 по делу N А38-4670/2011

Нижний Новгород

29 мая 2013 г.

Дело N А38-4670/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Алекс": Кудрявцевой Н.Г.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Алекс":

Карнауховой И.В. по доверенности от 20.02.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2012,

принятое судьей Вопиловским Ю.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу N А38-4670/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

(ИНН: 1207009636, ОГРН: 1071218000358)

об отстранении конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "ЗИС"

(ИНН: 1207008287, ОГРН: 1061218000755)

Смышлаяева Николая Валентиновича

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 23.11.2011 признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ЗИС" (далее - ООО "ЗИС") и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Смышляев Николай Валентинович.

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс"), обладающее статусом конкурсного кредитора, обратилось в суд с заявлением об отстранении Смышляева Н.В. от исполнения возложенных на него обязанностей на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 04.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявления, признав недоказанными факты ненадлежащего исполнения Смылшяевым Н.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2013 оставил определение от 04.12.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Алекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.12.2012 и постановление от 12.02.2013 и принять по делу новый судебный акт об отстранении Смышляева Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в жалобах при обращении в суды первой и апелляционной инстанций.

Со ссылкой на статью 20.7 Закона о банкротстве ООО "Алекс" указывает на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

По мнению заявителя, привлечение Смышляевым Н.В. бухгалтера Мочаловой И.С., ООО "БизнесЦентр", юриста Богданова Э.Э., является неправомерным, необоснованным. Документы, представленные конкурсным управляющим в подтверждение фактов оказания указанными лицами услуг по сопровождению процедуры банкротства должника, являются фальсифицированными.

ООО "Алекс" считает, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве не обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО "ЗИС".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ООО "Алекс" поддеражал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А38-4670/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отстранении Смышляева Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ООО "Алекс" указало на следующие нарушения конкурсным управляющим Закона о банкротстве:

- необоснованное и незаконное привлечение специалистов: бухгалтера Мочаловой И.С., ООО "БизнесЦентр", юриста Богданова Э.Э.;

- необоснованное заключение договора аренды нежилого помещения с ООО "БизнесЦентр" от 01.12.2011;

- необоснованное расходование денежных средств на ГСМ;

- необращение, вопреки решению собрания кредиторов должника от 01.08.2012, в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора ООО "ЗИС" Арсентьева А.А. к субсидиарной ответственности;

- непроведение в полном объеме инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц.

Смышляев Н.В. привлек для юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства должника специалистов. Доказательства неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченными специалистами работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо некачественного выполнения специалистами возложенных на них функций в материалы дела не представлены.

Ссылка ООО "Алекс" на то, что при проведении процедуры конкурсного производства Смышляев Н.В. превысил установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, отклоняется судом округа по следующим основаниям.

В статье 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пункт 3 указанной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суды двух инстанций установили, что исходя из стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства, размер лимитов, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 52 840 рублей. При этом оплата услуг Мочаловой И.С. за счет средств должника составила 5000 рублей. Оплата услуг Богданова Э.Э. и ООО "БизнесЦентр" произведена индивидуальным предпринимателем Смышляевым Н.В. за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Из материалов дела следует, что 26.11.2012 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление конкурсного управляющего Смышляева Н.В. о привлечении Арсентьева А.А. к субсидиарной ответственности.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Алекс" об отстранении Смышляева Н.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А38-4670/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская