Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2013 г. N Ф01-9044/13 по делу N А11-2158/2012

Нижний Новгород

05 июня 2013 г.

Дело N А11-2158/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Клычкова Д.И. (доверенность от 27.12.2012 N 656/1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012,

принятое судьей Шеногиной Н.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А11-2158/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Владимир"

(ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

(ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)

о признании недействительным пункта 2 решения,

третьи лица - открытое акционерное общество

"Александровские коммунальные системы", Цапалина Е.В.,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.12.2011 по делу N К-559-03/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "Александровские коммунальные системы"), Цапалина Е.В.

Решением суда 12.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); в действиях Общества отсутствует нарушение антимонопольного законодательства. Суды не применили подлежащую применению статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пункт 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в соответствии с которыми предусмотрено сокращение или прекращение поставки газа при наличии задолженности по оплате потребленного газа. ОАО "Александровские коммунальные системы" не направляло в адрес Общества соглашение о лимитах газа; ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" не располагало информацией о наличии потребителей, не имеющих задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, а выводы судов об обратном неверны. Суды необоснованно указали, что Общество не предприняло действенных мер по заключению соглашения о лимитах газа. Общество ввело в отношении ОАО "Александровские коммунальные системы" ограничение поставки газа, а не прекращение. График погашения задолженности, предложенный ОАО "Александровские коммунальные системы", не является обязательным для Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2013.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Цапалина Е.В., проживающая по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Свердлова, д. 41 кв. 61, обратилась в антимонопольный орган с заявлением от 27.09.2011 по факту прекращения в июне 2011 года оказания услуг горячего водоснабжения со стороны ОАО "Александровские коммунальные системы".

С целью проверки поступившей информации на основании приказа руководителя Управление возбудило дело N К-599-03/2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

При осуществлении проверочных мероприятий Управление установило, что 04.08.2010 ОАО "Александровские коммунальные системы" (покупатель) и ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" (поставщик) заключили договор поставки газа N 01-01/4284-09, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает газ на условиях контракта.

ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" 31.05.2011 направило в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" уведомление N 06-854 о наличии на 31.05.2011 задолженности в сумме 79 643 тыс. руб., в случае непогашения которой будет введено с 01.06.2011 ограничение поставки газа.

ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" 02.06.2011 направило в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" предупреждение о полном прекращении с 08.06.2011 поставки газа в связи с истечением пятидневного срока, предоставленного для погашения задолженности.

ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" 15.06.2011 направило в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" повторное предупреждение N 06-863, согласно которому по ранее направленному предупреждению произведено частичное ограничение поставки газа. Одновременно Общество сообщило, что в связи с неликвидированной задолженностью прекращение поставки газа будет произведено 16.06.2011.

Аналогичное предупреждение о полном прекращении поставки газа от 06.07.2011 N 06-905 ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" направило в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" с указанием о необходимости самостоятельно прекратить отбор газа с 07.07.2011.

С целью недопущения прекращения оказания услуг горячего водоснабжения добросовестным потребителям ОАО "Александровские коммунальные системы" направило в адрес Общества предложение о сокращении лимитов газа от 06.06.2011 N 77-3, реестры добросовестных плательщиков от 06.06.2011 N 77-2, график погашения задолженности с учетом текущих платежей от 06.06.2011.

Письмом от 08.07.2011 ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" поставило ОАО "Александровские коммунальные системы" в известность о своем несогласии с расчетами лимитов на газ.

В связи с недостигнутым сторонами соглашением по вопросу определения лимитов на газ ОАО "Александровские коммунальные системы" 01.06.2011, 08.06.2011, 16.06.2011, 28.06.2011, 04.07.2011, 07.07.2011 произвело действия по закрытию входной запорной арматуры на трубопроводах газоснабжения, запитанных на котельные N 1, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 22, что повлекло за собой прекращение выработки тепловой энергии для потребителей города Александрова, в том числе и по ул. Свердлова, д. 41, кв. 61 (квартира Цапалиной Е.В.).

В процессе рассмотрения дела комиссия Управления пришла к выводу о нарушении ОАО "Александровские коммунальные системы" антимонопольного законодательства, выразившемся в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения добросовестным потребителям города Александрова с 01.06.2011 по 29.09.2011. Одновременно антимонопольный орган признал факт нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа на котельные ОАО "Александровские коммунальные системы" с 01.06.2011 по 29.09.2011.

Решением от 16.12.2011 по делу N К-559-03/2011 комиссия антимонопольного органа признала ОАО "Александровские коммунальные системы" (пункт 1) и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (пункт 2) нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; пунктом 3 предусмотрено не выдавать предписаний юридическим лицам в связи с фактическим возобновлением поставки газа и оказанием услуг горячего водоснабжения; пунктом 4 данного решения антимонопольный орган предусмотрел передачу материалов дела N К-559-03/2011 должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не согласилось с пунктом 2 решения Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 309, пунктом 1 статьи 539, пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 4, статьей 5, пунктом 4 части 1 статьи 10, статьей 22, пунктом 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.

Первый арбитражный апелляционный оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Суды установили, что приказом Управления от 10.10.2011 N 321 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов, по товарной позиции "торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям" с долей более 50 процентов в географических границах Владимирской области.

Таким образом, вывод судов о том, что Общество занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, является правильным. Общество не оспаривает данный факт.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу статьи 523 Кодекса является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок N 1), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

В пункте 6 Порядка N 1 предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.

Учитывая, что обязанность по заключению таких соглашений носит взаимный характер, газоснабжающие организации при поступлении соответствующей информации и предложений со стороны контрагентов обязаны принимать меры к согласованию лимитов поставки энергоресурсов, обеспечивая тем самым исполнение теплоснабжающими организациями своих обязательств перед конечными потребителями, не имеющими задолженности по оплате оказанных услуг.

Суды установили, что на основании договора на поставку газа от 04.08.2010 N 01-01/4284-09 ОАО "Александровские коммунальные системы", вырабатывающее тепловую энергию из объёмов газа, поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", осуществляет теплоснабжение на территории города Александрова Владимирской области.

Согласно условиям договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обязуется поставлять газ, а ОАО "Александровские коммунальные системы" обязуется принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах.

В связи с образовавшейся со стороны ОАО "Александровские коммунальные системы" задолженности по оплате газообразного топлива в размере 79 643 тыс. руб., непогашением ее в установленный срок и не достижением сторонами договора соглашения по вопросу определения лимитов на газ ОАО "Александровские коммунальные системы" 01.06.2011, 08.06. 2011, 16.06.2011, 28.06.2011, 04.07.2011, 07.07. 2011 произвело действия по закрытию входной запорной арматуры на трубопроводах газоснабжения, запитанных на котельные N 1,4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 22.

Введение ограничения поставки газа повлекло за собой прекращение выработки ОАО "Александровские коммунальные системы" тепловой энергии для обеспечения потребителей города Александрова.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 28.07.2011 N 2-1001/2001, принятым по иску Александровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, действия ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по прекращению 01.06.2011, 08.06.2011, 16.06.2011, 28.06.2011, 04.07.2011, 07.07.2011 подачи газа на котельные N 1, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 22 ОАО "Александровские коммунальные системы" признаны нарушающими права и законные интересы добросовестных потребителей горячего водоснабжения, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.

Кроме того, указанным судебным актом признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, действия ОАО "Александровские коммунальные системы" по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии потребителям города Александрова с 01.06.2011.

Также данным решением суд общей юрисдикции обязал ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возобновить подачу газа на котельные ОАО "Александровские коммунальные системы".

Определением от 22.09.2011 по делу N 33-3280/11 судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда оставила без изменения решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.07.2011 по делу N 2-1001/2001, указав, что в связи с недостижением между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ОАО "Александровские коммунальные системы" соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" отсутствовало право в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа.

Вступивший в законную силу судебный акт Александровского городского суда Владимирской области от 28.07.2011 N 2-1001/2001 исполнен, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возобновило подачу газа на котельные ОАО "Александровские коммунальные системы".

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные Александровским городским судом Владимирской области, в том числе и факт прекращения подачи газа, что привело к неблагоприятным последствиям для добросовестных жителей города Александрова.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с целью недопущения прекращения оказания услуг горячего водоснабжения добросовестным потребителям ОАО "Александровские коммунальные системы" направило в адрес Общества предложение о сокращении лимитов газа от 06.06.2011 N 77-3, реестры добросовестных плательщиков от 06.06.2011 N 77-2, график погашения задолженности с учетом текущих платежей от 06.06.2011. Данные документы получены Обществом в указанную дату. Следовательно, Общество располагало сведениями о том, что имеются лица, оплачивающие предоставляемые услуги добросовестно.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 наличие соглашения между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Суды дали оценку доводу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" относительно обоснованности действий по недостижению соглашения относительно лимитов поставки газа, для обеспечения потребности в тепловой энергии добросовестных потребителей.

Суды указали, что представленные ОАО "Александровские коммунальные системы" сведения об усредненном процентном количестве добросовестных потребителей, содержащиеся в расчете лимитов поставки газа, не являлись препятствием к заключению соответствующего соглашения, поскольку данный расчет содержал и иные сведения, в том числе, данные о проценте добросовестных потребителей, позволявшие ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" определить необходимые лимиты газа индивидуально по каждой котельной.

График погашения задолженности со стороны ОАО "Александровские коммунальные системы" не мог исполняться в одностороннем порядке, поскольку по своей сути он является двусторонним соглашением, а альтернативного предложения со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" не поступало.

Следовательно, совершенных заявителем действий оказалось недостаточно для предотвращения ситуации, при которой добросовестным потребителям будет прекращено оказание услуг горячего водоснабжения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах у Общества не имелось оснований для введения полного ограничения поставки газа на котельные теплоснабжающей организации, так как оно располагало информацией о наличии потребителей, не имеющих задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, и не приняло всех необходимых надлежащих мер по заключению с ОАО "Александровские коммунальные системы" соглашения о лимитах газа; действия Общества правильно квалифицированы Управлением как нарушающие пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А11-2158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2013 N 2769.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева