Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2013 г. N Ф01-7749/13 по делу N А79-2722/2012

Нижний Новгород

04 июня 2013 г.

Дело N А79-2722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас": Филипповой Е.П. (доверенность от 10.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2012,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.,

по делу N А79-2722/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (ИНН: 2130008780, ОГРН: 1062130013571)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг"

(ИНН: 2119004060, ОГРН: 1022100981616)

о взыскании 154 778 рублей 13 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас"

о взыскании 158 446 рублей 94 копеек,

третьи лица - Семенов Рудольф Александрович,

Филиппов Роман Николаевич,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее - ООО "ТСК "Парнас") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" (далее - ООО "ТрансХолдинг") о взыскании 150 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4778 рублей 13 копеек за период с 28.07.2011 по 28.12.2011 и далее по день погашения долга.

ООО "ТрансХолдинг" обратилось к ООО "ТСК "Парнас" со встречным иском о взыскании 150 998 рублей 84 копеек долга и 7448 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 01.04.2012 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов Рудольф Александрович и Филиппов Роман Николаевич.

Решением суда от 27.08.2012 ООО "ТСК "Парнас" в иске отказано. Встречный иск ООО "ТрансХолдинг" удовлетворен частично: с ООО "ТСК "Парнас" в пользу ООО "ТрансХолдинг" взыскано 37 572 рубля 73 копейки долга, 1861 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 01.04.2012 и далее по день оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых, 1444 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТСК "Парнас" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "ТСК "Парнас", правоотношения сторон по рассмотренному спору вытекают из договора перевозки, а не из договора возмездного оказания услуг. ООО "ТрансХолдинг" не представило в материалы дела путевые листы, следовательно, не доказало факт осуществления перевозки. В подтверждение оказания услуг суды приняли, в том числе, акт от 15.08.2011 N 57, который не имеет отношения к договору от 16.05.2011 N 03 и связан с предоставлением услуг по перевозке мусора. ООО "ТСК "Парнас" обращает внимание суда на то, что приемка оказанных услуг не входила в должностные обязанности Семенова Р.А., поэтому полномочия последнего нельзя признать явствующими из обстановки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ТрансХолдинг" и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с договором от 16.05.2011 N 03 на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО "ТрансХолдинг" (перевозчик) обязалось осуществить на автомашинах КАМАЗ-55111, КАМАЗ-65115, КАМАЗ-6520 доставку вверенного ему ООО "ТСК "Парнас" (заказчиком) груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по перевозке груза. Перевозчик также выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции.

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение трех банковских дней со дня выставления актов выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011. Если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть договор, он считается продленным еще на один год.

Согласно приложению N 1 к договору ответчик по заданию истца обязался оказать услуги по перевозке грунта с объекта "Солнечная долина" по цене 12 рублей за 1 тн перевезенного груза.

В письме от 17.11.2011 N 634, полученном ответчиком, согласно почтовому уведомлению 07.12.2011, истец заявил о расторжении договора.

Указав на то, что в соответствии с условиями договора от 16.05.2011 N 3 истец произвел предварительную оплату в размере 150 000 рублей, услуги ответчиком не оказаны, договор прекратил свое действие, ООО "ТСК "Парнас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ТрансХолдинг" обратилось со встречным иском, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением ООО "ТСК "Парнас" обязательства по оплате услуг по перевозке груза, оказанных ему с 31.05.2011 по 15.08.2011.

Руководствуясь статьями 53, 182, 309, 395, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска. Встречный иск суд удовлетворил частично, поскольку пришел к выводу о доказанности оказания ООО "ТрансХолдинг" услуг по вывозу грунта по договору от 16.05.2011 N 03.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что в подтверждение оказанных услуг по перевозке грунта стороны подписали акты: от 31.05.2011 N 00000024 на сумму 347 729 рублей 39 копеек, исходя из 28 976 тн груза, от 28.06.2011 N 00000032 на сумму 300 483 рубля 02 копейки, исходя из 25 039 тн груза.

Исполнитель в обоснование своих требований также представил следующие односторонние документы:

акт от 01.07.2011 N 00000029 (с учетом уточнения) на сумму 5288 рублей 40 копеек по цене 10 рублей 17 копеек без НДС за 1 тн, исходя из 520 тн груза;

акт от 08.07.2011 N 00000037 и счет-фактуру от 08.07.2011 N 37 на сумму 86 584 рубля 33 копейки по цене 12 рублей с учетом НДС за 1 тн, исходя из 7215 тн груза;

акт от 20.07.2011 N 00000045 и счет-фактуру от 20.07.2011 N 45 на сумму 59 979 рублей по цене 12 рублей за 1 тн в том числе НДС, исходя из 4998 тн грунта;

акт от 15.08.2011 N 00000057 и счет-фактуру от 15.08.2011 N 57 на сумму 138 279 рублей 68 копеек по цене 25 рублей 76 копеек за 1 тн в том числе НДС, исходя из 5368 тн грунта. В указанный акт включены услуги по вывозу мусора в количестве 210 тн.

Исполнитель в одностороннем порядке также оформил акт на оказание услуг по перевозке песка от 18.07.2011 N 00000042 на сумму 10 868 рублей 85 копеек, исходя из 135 тн груза по цене 80 рублей 51 копеек за 1 тн.

Суды установили, что односторонние акты о предоставлении услуг оформлены исполнителем на основании товарно-транспортных накладных, удостоверенных подписями работников заказчика Семенова Р.А. и Филиппова Р.Н., а также накладных, на которых имеется подпись об ознакомлении от имени Родионова (без указания инициалов).

В пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, Семенов Р.А. указал на выполнение им функций по учету услуг по вывозу грунта по заданию работодателя.

Кроме того, ранее он также подписывал от имени ООО "ТСК "Парнас" товарно-транспортные накладные на перевозку грунта (в том числе без удостоверения подписи печатью либо штампом общества). Объем оказанных услуг заказчиком не оспаривается, отражен в подписанных сторонами актах предоставленных услуг от 31.05.2011 N 00000024 и от 28.06.2011 N 00000032 и в полном объеме оплачен.

Таким образом, полномочия Семенова Р.А. признаны судами явствующими из обстановки.

О фальсификации товарно-транспортных накладных истец не заявлял.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности оказания ответчиком в рамках договора от 16.05.2011 N 03 услуг по вывозу грунта согласно товарно-транспортным накладным, подписанным от имени ООО "ТСК "Парнас" Семеновым Р.А.: по акту от 01.07.2011 N 00000029 (с учетом уточнения) на сумму 5288 рублей 40 копеек, по акту от 08.07.2011 N 00000037 на сумму 86 584 рубля 33 копейки, по акту от 20.07.2011 N 00000045 на сумму 44 880 рублей (3740 тн * 12 рублей) и по акту от 15.08.2011 N 00000057 на сумму 50 820 рублей (4235 тн * 12 рублей), а также по подписанным сторонами актам от 31.05.2011 N 00000024 и от 28.06.2011 N 00000032 на сумму 347 729 рублей 39 копеек и 300 483 рубля 02 копейки соответственно, всего на сумму 835 785 рублей 14 копеек.

Применение исполнителем цены услуг по вывозу грунта по акту от 15.08.2011 N 00000057 в размере 25 рублей 76 копеек за 1 тн, в том числе НДС, суд посчитал неправомерным и определил стоимость услуг в соответствии с условиями договора, из расчета 12 рублей за 1 тн грунта.

Услуги по перевозке грузов, не предусмотренных договором (песка и мусора), включенные в акт от 18.07.2011 N 00000042 и частично в акт от 15.08.2011 N 00000057, суды признали не подлежащими оплате ввиду отсутствия соответствующих договорных отношений. Наличие заявки на оказание указанных услуг и их принятие лицом, уполномоченным на совершение сделок от имени ООО "ТСК "Парнас", документально не подтверждено.

Установив факт частичной оплаты оказанных услуг (в размере 798 212 рублей 41 копейки), суды правомерно взыскали с ООО "ТСК "Парнас" долг, который составил 37 572 рубля 73 копеек, а также 1861 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ООО "ТСК "Парнас", изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А79-2722/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина