Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 01АП-5909/12

г. Владимир

05 декабря 2012 г.

Дело N А79-2722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2012 по делу N А79-2722/2012, принятого судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (ИНН 2130008780, ОГРН 1062130013571), г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" (ИНН 2119004060, ОГРН 1022100981616), г. Чебоксары,

о взыскании 154 778 рублей 13 копеек,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары,

о взыскании 158 446 рублей 94 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семенов Рудольф Александрович, г. Чебоксары, Филиппов Роман Николаевич, г. Чебоксары,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - Михайлова Е.А. по доверенности от 25.08.2011 (сроком действия три года); от ответчика - Александрова А.А. по доверенности от 01.03.2012 (сроком на один год); от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительиая компания "Парнас" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" о взыскании 150 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4778 рублей 13 копеек за период с 28.07.2011 по 28.12.2011 и далее по день погашения долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 450 (пункте 3), 453, 782 (пункте 2), 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в соответствии с заключенным сторонами договором на перевозку груза автомобильным транспортом N 3 от 16.05.2011 произвел предварительную оплату в сумме 150 000 рублей, которая подлежит возврату, поскольку услуги ответчиком не оказаны, договор прекратил свое действие в связи отказом истца от его исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" с встречным иском о взыскании 150 998 рублей 84 копеек долга и 7448 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 01.04.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ТСК "Парнас" обязательства по оплате оказанных ему услуг по перевозке груза в период с 31.05.2011 по 15.08.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов Рудольф Александрович и Филиппов Роман Николаевич.

Решением от 27.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" в иске отказал.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" 37 572 рублей 73 копеек долга, 1861 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 01.04.2012 и далее по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, 1444 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "ТСК "Парнас" и отказать в удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с квалификацией судом правоотношений сторон, как вытекающих из договора возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по перевозке грунта из расчета 12 рублей за 1 тн.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что правоотношения сторон по спору вытекают из договора перевозки. Между тем ООО "ТрансХолдинг" в материалы дела не представило надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и путевых листов, то есть не подтвердило факт существования перевозок по спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование фактического принятия ООО "ТСК "Парнас" оказанных ему ООО "ТрансХолдинг" услуг, не принял во внимание, что обязанность по оплате возникает у ООО "ТСК "Парнас", согласно пункту 3.2 договора N 03 от 16.05.2011 - с момента выставления актов выполненных работ.

В указанном порядке ООО "ТСК "Парнас" приняло услуги, оказанные ООО "ТрансХолдинг" на сумму 648 212 рублей 41 копейки, согласно актам N 24 от 31.05.2011 и N 32 от 28.06.2011.

Также заявитель не согласен с оценкой судом представленных в дело в качестве доказательств оказания услуг актов выполненных работ N 29 от 01.07.2011 на сумму 5288 рублей 40 копеек, N 37 от 08.07.2011 на сумму 86 584 рублей 33 копеек, N 45 от 20.07.2011 частично на сумму 44 880 рублей и N 57 от 15.08.2011 частично на сумму 50 820 рублей.

По мнению заявителя, из встречного искового заявления ООО "ТрансХолдинг" и дополнений к нему следует, что акт N 57 от 15.08.2011 не имеет отношения к договору от 16.05.2011 N 03 и связан с услугами по перевозке мусора. ООО "ТрансХолдинг" однозначно выразило свою позицию, что акт N 57 относится к вывозу мусора и регулируется неподписанным ООО "ТСК "Парнас" договором N 07 от 31.05.2011 (т.1 л.д.41), при этом цена вывоза 1 тн. груза составляла 25 рублей 76 копеек.

Суд первой инстанции по своей инициативе отнес указанный акт к отношениям, связанным с договором от 16.05.2011 N 03 исходя из представленных ООО "ТрансХолдинг" товарно-транспортных накладных. При этом необоснованно принял в качестве доказательств ТТН на перевозку груза весом 1 744 тн (мусора), которые подписаны Филипповым и Родионовым (т.4 л.д. 96-97, 95, 98).

Таким образом, из заявленных ООО "ТрансХолдинг" 5 368 тн подлежит оплате только 3 624 тн. Из расчета 12 рублей за 1 тн. сумма по акту N 57 от 15.08.2011 будет составлять 43 488 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором N 03 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.05.2011 ООО "ТрансХолдинг" (перевозчик) обязался осуществить на автомашинах доставку вверенного ему ООО "ТСК "Парнас" (заказчиком) груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по перевозке груза. Перевозчик выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и предоставляет услуги с использованием КАМАЗ-55111 (самосвал 13-тн), КАМАЗ-65115 (самосвал 15тн) и КАМАЗ-6520 (самосвал 20 тн) (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик принял на себя обязательство производить расчеты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение трех банковских дней со дня выставления актов выполненных работ.

В пунктах 7.1-7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011, если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть договор, он считается продленным еще на один год.

Согласно приложению N 1 к договору ответчик по заданию истца обязался оказать услуги по перевозке грунта с объекта "Солнечная долина" по цене 12 рублей за 1 тн перевезенного груза.

Письмом N 634 от 17.11.2011, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению 07.12.2011, истец заявил о расторжении договора (т. 1, л.д. 19).

Указывая на то, что в соответствии с условиями договора N 3 от 16.05.2011 произвел предварительную оплату в сумме 150 000 рублей, услуги ответчиком не оказаны, договор прекратил свое действие, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ТрансХолдинг" обратилось с встречным иском, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ООО "ТСК "Парнас" обязательства по оплате оказанных ему услуг по перевозке груза в период с 31.05.2011 по 15.08.2011.

Материалы дела свидетельствуют, что в подтверждение оказанных услуг по перевозке грунта сторонами по спору подписаны акты N 00000024 от 31.05.2011 на сумму 347 729 рублей 39 копеек, исходя из 28 976 тн груза, N 00000032 от 28.06.2011 на сумму 300 483 рублей 02 копеек, исходя из 25 039 тн груза (т. 1, л.д. 47,103).

Исполнителем в обоснование своих требований также представлены следующие односторонние документы:

акт N 00000029 от 01.07.2011 (с учетом уточнения) на сумму 5288 рублей 40 копеек по цене 10 рублей 17 копеек без НДС за 1 тн, исходя из 520 тн груза (т. 4, л.д. 25), оформленный на основании товарно-транспортных накладных, подписанных работником ООО "ТСК "Парнас" Семеновым Р.А., от 04.06.2011 на перевозку грунта в количестве 105 тн, от 04.06.2011 - 90 тн, от 04.06.2011 156 тн, от 14.06.2011 - 169 тн. (т. 4, л.д. 26-32);

акт N 00000037 от 08.07.2011 и счет-фактура N 37 от 08.07.2011 на сумму 86 584 рублей 33 копеек по цене 12 рублей с НДС за 1 тн, исходя из 7215 тн груза (т. 2, л.д. 14, 15), оформленный на основании товарно-транспортных накладных, подписанных работником ООО "ТСК "Парнас" Семеновым Р.А., от 30.06.2011 на перевозку грунта в количестве 520 тн, от 30.06.2011 - 390 тн, от 01.07.2011 - 611 тн, от 02.07.2011 - 325 тн, от 02.07.2011 - 104 тн, от 04.07.2011 - 650 тн, от 04.07.2011 - 676 тн, от 04.07.2011 - 793 тн, от 04.07.2011 - 689 тн, от 05.07.2011 - 468 тн, от 05.07.2011 - 650 тн, от 05.07.2011 - 650 тн, от 05.07.2011 - 689 тн (т. 4, л.д. 34-46);

акт N 00000045 от 20.07.2011 и счет-фактура N 45 от 20.07.2011 на сумму 59 979 рублей по цене 12 рублей за 1 тн в том числе НДС, исходя из 4998 тн грунта (т. 2 л.д. 53, 54), оформленный на основании товарно-транспортных накладных, подписанных работником ООО "ТСК "Парнас" Семеновым Р.А., от 02.07.2011 на перевозку грунта в количестве 260 тн, от 02.07.2011 - 104 тн, от 07.07.2011 - 478 тн, от 07.07.2011 -130 тн, от 07.07.2011 - 520 тн, от 07.07.2011 - 650 тн, от 08.07.2011 - 611 тн, от 08.06.2011 - 650 тн, от 12.07.2011- 90 тн, от 14.07.2011 - 247 тн, всего - на 3740 тн, и на основании товарно-транспортных накладных от 06.07.2011, от 14.07.2011, от 15.07.2011, подписанных иным лицом - Филипповым Р.Н. (т. 4, л.д. 55, 66, 67), а также товарно-транспортной накладной от 08.07.2011, на которой имеется подпись об ознакомлении от имени Родионова без указания инициалов (т. 4, л.д. 63);

акт N 00000057 от 15.08.2011 и счет-фактура N 57 от 15.08.2011 на сумму 138 279 рублей 68 копеек по цене 25 рублей 76 копеек за 1 тн в том числе НДС, исходя из 5368 тн грунта (т. 2, л.д. 55, 56), оформленный на основании товарно-транспортных накладных, подписанных работником ООО "ТСК "Парнас" Семеновым Р.А., от 31.05.2011 на перевозку грунта в количестве 285 тн, от 31.05.2011 - 270 тн, от 31.05.2011 - 234 тн, от 31.05.2011 - 195 тн, от 31.05.2011 - 143 тн, от 03.06.2011 - 52 тн, от 03.06.2011 - 75 тн, от 03.06.2011 - 75 тн, от 04.06.2011 - 130 тн, от 04.06.2011 - 130 тн, от 04.06.2011- 260 тн, от 04.06.2011 - 90 тн, от 04.06.2011 - 105 тн, от 04.06.2011 - 156 тн, от 04.06.2011 - 160 тн, от 04.06.2011 - 160 тн., от 14.06.2011 - 210 тн, от 14.06.2011 - 255 тн, от 14.06.2011 - 234 тн, от 14.06.2011 - 26 тн, от 14.06.2011 - 52 тн, от 14.06.2011 - 169 тн, от 14.06.2011 - 210 тн, от 14.06.2011 - 117 тн, от 14.07.2011 - 182 тн, от 14.07.2011 - 210 тн, от 15.07.2011 - 260 тн, всего - на 4235 тн, и на основании товарно-транспортных накладных от 14.07.2011, от 15.07.2011, подписанных иным лицом - Филипповым Р.Н. (т. 4, л.д. 96, 97), а также товарно-транспортных накладных от 14.07.2011 и от 15.07.2011, на которых имеется подпись об ознакомлении от имени Родионова без указания инициалов (т. 4, л.д. 95-98). В указанный акт включены также услуги по вывозу мусора в количестве 210 тн согласно товарно-транспортной накладной от 14.07.2011, подписанной Семеновым Р.А.

Кроме того, исполнителем в одностороннем порядке оформлен акт на оказание услуг по перевозке песка N 00000042 от 18.07.2011 на сумму 10 868 рублей 85 копеек, исходя из 135 тн груза по цене 80 рублей 51 копеек за 1 тн.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь названными нормами права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного искового заявления.

Суд указал, что в рамках, сложившихся между сторонами отношений, заказчик принял и не оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 37 572 рублей 73 копеек, сумма задолженности документально подтверждена.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Односторонние акты о предоставлении услуг оформлены исполнителем на основании товарно-транспортных накладных, удостоверенных подписями работников заказчика Семенова Р.А. и Филиппова Р.Н., а также накладных, на которых имеется подпись об ознакомлении от имени Родионова.

Третье лицо - Семенов Р.А. в пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела судом, указал на выполнение им функций по учету услуг по вывозу грунта по заданию работодателя. Согласно представленному третьим лицом в материалы дела распоряжению руководителя ООО "ТСК "Парнас" N 4 от 22.06.2011 (т.4 л.д.11) он являлся прорабом. Из материалов дела следует, что ранее им также подписывались от имени истца товарно-транспортные накладные на перевозку грунта (в том числе без удостоверения подписи печатью либо штампом общества - т. 3, л.д. 28, 39, 40, 43, 44, 46, 51, 52, 57, 64, 74), при этом объем указанных услуг заказчиком не оспаривается, отражен в подписанных обеими сторонами актах предоставленных услуг N 00000024 от 31.05.2011 и N 00000032 от 28.06.2011 и в полном объеме оплачен.

Таким образом, полномочия Семенова Р.А. признаются судом явствующими из обстановки. О фальсификации товарно-транспортных накладных истцом не заявлено.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании изложенного, суд отклонил ссылку истца на отсутствие у Семенова Р.А. полномочий на подтверждение от имени ООО "ТСК "Парнас" объема услуг.

Довод истца о том, что учет объема предоставленных услуг производился иным лицом - Ивановым Е.Ю. путем составления отчетов, равно как и показания указанного лица, допрошенного в качестве свидетеля, суд оценил критически, как противоречащий условиям пункта 2.6 заключенного сторонами договора N 03 от 16.05.2011, предусматривающего оформление товарно-транспортных накладных и путевых листов.

При этом суд указал, что несоблюдение сторонами утвержденного порядка оформления товарно-транспортных накладных не имеет правового значения, поскольку заключенный ими договор не является договором перевозки. Представленные накладные подлежат оценке судом в качестве письменных доказательств, представленных ответчиком в подтверждение условий сделки и ее исполнения, в рамках прав, предоставленных стороне в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела в подтверждение исполнения договорных обязательств ООО "ТрансХолдинг" представлены также путевые листы и договоры о привлечении иных лиц к выполнению перевозки грунта по заданию истца (т. 2, л.д. 146-150,т. 3, л.д. 1-15). Сделанное в ходе рассмотрения дела заявление о фальсификации данных договоров представитель истца в последующем не поддержал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта предоставления ответчиком в рамках договора N 03 от 16.05.2011 услуг по вывозу грунта согласно товарно-транспортным накладным, подписанным от имени ООО "ТСК "Парнас" Семеновым Р.А., по акту N 00000029 от 01.07.2011 (с учетом уточнения) на сумму 5288 рублей 40 копеек, по акту N 00000037 от 08.07.2011 - на сумму 86 584 рублей 33 копеек, по акту N 00000045 от 20.07.2011 - на сумму 44 880 рублей (3740 тн * 12 рублей) и по акту N 00000057 от 15.08.2011 - на сумму 50 820 рублей (4235 тн * 12 рублей), а также по подписанным сторонами актам N 00000024 от 31.05.2011 и N 00000032 от 28.06.2011 на сумму соответственно 347 729 рублей 39 копеек и 300 483 рублей 02 копеек, всего - на сумму 835 785 рублей 14 копеек.

Исчисление исполнителем цены услуг по вывозу грунта по акту N 00000057 от 15.08.2011 из расчета 25 рублей 76 копеек за 1 тн в том числе НДС, суд посчитал неправомерным и определил стоимость услуг в соответствии с условиями договора, из расчета 12 рублей за 1 тн грунта.

Услуги по перевозке не предусмотренных договором грузов (песка и мусора), включенные в акт N 00000042 от 18.07.2011 и частично в акт N 00000057 от 15.08.2011, судом признал не подлежащими оплате, поскольку предоставлены ответчиком в отсутствие соответствующих договорных отношений. Наличие заявки на оказание указанных услуг и их принятие лицом, уполномоченным на совершение сделок от имени ООО "ТСК "Парнас", документально не подтверждено.

Поскольку оплата услуг ответчиком произведена частично, в размере 798 212 рублей 41 копейки, долг составляет 37 572 рублей 73 копейки.

С суммы долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный ответчиком во встречном иске период с 19.08.2011 по 01.04.2012, исходя из ставки рефинансирования 8%, в размере 1861 рубль 94 копеек. Проценты взысканы по день оплаты долга.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Все документы и обстоятельства спора были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, что нашло подтверждение при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал взаимоотношения сторон, как возникшие из договора о возмездном оказании услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и из иных законных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, как и одностороннее их изменение по общему правилу недопустимо.

Исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, требований и возражений сторон по делу, с учетом подлежащих применению норм материального права и правильного распределения бремени доказывания, в предмет судебного исследования судом правомерно включены вопросы о доказанности исполнителем факта и размера оказанных услуг, а заказчиком - наличие своевременной и полной их оплаты.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта предоставления ответчиком в рамках договора N 03 от 16.05.2011 услуг по вывозу грунта согласно указанным выше товарно-транспортным накладным.

В материалы дела не представлено существования между сторонами иных договорных отношений. Подписанные ООО "ТрансХолдинг" в одностороннем порядке договор N 07 от 31.05.2011, предусматривающий стоимость перевозки грунта с объекта "Солнечная долина" на расстояние до 5 км в размере 25 рублей 76 копеек за 1 тн и договор N 13 от 05.07.2011, предусматривающий осуществление перевозки песка по маршруту Гидромеханизация - "Солнечная долина" г. Новочебоксарск стоимостью 80 рублей 51 копейки за 1 тн правомерно не признаны судом заключенными в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком они не согласованы, действий со ссылкой на их исполнение истец не совершал.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2012 по делу N А79-2722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (ИНН 2130008780, ОГРН 1062130013571), г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова