Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2013 г. N Ф01-9054/13 по делу N А79-8613/2012

Нижний Новгород

07 июня 2013 г.

Дело N А79-8613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Русина И.В. по доверенности от 01.11.2012 N 126

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Золотая звезда"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2012,

принятое судьей Новожениной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-8613/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая звезда"

(ИНН: 2128035586, ОГРН: 1022101132866)

о признании незаконными бездействия и распоряжений администрации города Чебоксары,

третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом,

Буранов Андрей Викторович,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн") о признании незаконным бездействия Администрации, выраженное в непостановке и неформировании на кадастровый учет земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Карла Маркса, дом 19; недействительными распоряжений Администрации от 30.04.2010 N 1388-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для эксплуатации 2-этажного нежилого здания с подвалом по улице Композиторов Воробьевых, 5а" и от 29.10.2010 N 3413-р "О предоставлении ООО "Автолайн" земельного участка по улице Композиторов Воробьевых, 5а", которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020102:103 и произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:98; восстановить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020102:98 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020102:103 и 21:01:020102:104; об обязании Администрации сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020102:96, 21:01:020102:97, 21:01:020102:99, 21:01:020102:103 и 21:01:020102:104.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет), Буранов Андрей Викторович.

Решением суда от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов об использовании Обществом ненадлежащего способа защиты не основан на пункте 1 статей 61 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации; суды не исследовали вопрос о фактическом использовании Обществом спорного земельного участка и не установили соответствие размера данного участка статьям 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на втором и третьем этажах здания по адресу: город Чебоксары, улица Карла Маркса, дом 19 (свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2006, от 10.03.2006, от 15.04.2009 и от 05.05.2009).

Правообладателями нежилых помещений, расположенных в указанном доме, также являются Буранов А.Н., общество с ограниченной ответственностью "Ракурс"; жилыми помещениями владеют также - Никитин А.А., Бударина Н.А., Бударин Е.Н., Бельските А.В., общество с ограниченной ответственностью "Феликс".

Распоряжением Администрации от 30.04.2010 N 1388-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для эксплуатации 2-этажного нежилого здания с подвалом по улице Композиторов Воробьевых, дом 5а.

Распоряжением Администрации от 29.10.2010 N 3413-р ООО "Автолайн" из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:020102:103, площадью 351 квадратный метр, по улице Композиторов Воробьевых, дом 5а, для эксплуатации 2-этажного нежилого здания с подвалом.

По итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 19 по улице Карла Маркса города Чебоксары принято решение от 17.04.2012 N 2 о формировании и оформлении земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, прилегающей и дворовой территории в целях эксплуатации и содержания дома; решено обратиться в Администрацию с заявлением о передаче земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в доме, либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; избрать, лицом уполномоченным на формирование и оформление земельного участка в общую долевую собственность либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, Общество; разрешить Обществу назначать своих представителей на основании доверенности для исполнения решений общего собрания собственников; поручить Обществу выступать от имени собственников помещений в доме 19 по улице Карла Маркса города Чебоксары в государственных и муниципальных органах, а также в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Чувашской Республики с целью оформления прав на участок, согласования границ участка, защиты прав домовладельцев и оспаривания действий, нарушающих их права.

Общество 27.04.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом 19 по улице Карла Маркса города Чебоксары (памятник истории и культуры), и территории для его содержания в соответствии с санитарными нормами, эксплуатации иных помещений и коммуникаций дома, размещения детской площадки, благоустройства, формирования подъездных путей в рамках границ, изначально с момента постройки дома, относившихся к территории дома и использовавшихся для его эксплуатации, то есть в современных границах земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:020102:96, 21:01:020102:97, 21:01:020102:99, 21:01:020102:103, 21:01:020102:104, для предоставления в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Рассмотрев по поручению Администрации заявление Общества, Комитет письмом от 10.05.2012 N 039/з-1311 сообщил ему о проведенных ранее землеустроительных работах в отношении земельных участков по улице Карла Маркса, в результате которых сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки: с кадастровым номером 21:01:020102:96, площадью 742 квадратных метра - для обслуживания малоэтажного жилого дома 19; с кадастровым номером 21:01:020102:104, площадью 401 квадратный метр - для обслуживания дворовой территории малоэтажного жилого дома 19; с кадастровым номером 21:01:020102:97, площадью 286 квадратных метров - для организации подъездных путей к малоэтажному жилому дому 19.

При этом Комитетом указано, что границы земельных участков предварительно рассматривались городской инвентаризационной комиссией, которая принимает планы внешних границ земельных участков в кадастровом квартале. Данные планы утверждены соответствующими распоряжениями главы Администрации. Учитывая, что дворовые территории (МАФ, детские и хозяйственные площадки и т.п.) являются общими для нескольких многоквартирных домов и разделить их для каждого отдельного дома не представляется возможным, городской инвентаризационной комиссией было принято решение не включать в границы земельных участков для обслуживания домов вышеназванные территории. Во избежание установки шлагбаумов и в связи с необходимостью вложения необходимых затрат на содержание и ремонт внутриквартальных дорог также принято решение о невключении подъездных путей к жилым домам в границы земельного участка для обслуживания дома.

Посчитав бездействие Администрации, выраженное в непостановке и неформировании на кадастровый учет земельного участка в общую долевую собственность владельцев помещений в многоквартирном жилом доме и распоряжения Администрации от 30.04.2010 N 1388-р и от 29.10.2010 N 3413-р незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом исходил из того, что Общество избрало неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку существует иное основание владения ООО "Автолайн" земельным участком (договор аренды), и суд указал, что Администрация не допустила незаконного бездействия.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 1 марта 2005 года. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 названного Федерального закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Следовательно, что для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, установлен иной момент возникновения права собственности на земельный участок. Этим моментом является дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) при условии, что земельный участок был сформирован и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет.

При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок необходимо также учитывать Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (статья 1 Федерального закона N 28-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Следовательно, с этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном Федеральным законом N 28-ФЗ, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005 (статья 1 Федерального закона N 189-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество просило сформировать единый земельный участок в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:020102:96, 21:01:020102:97, 21:01:020102:99, 21:01:020102:103, 21:01:020102:104 для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома 19 по улице Карла Маркса города Чебоксары.

Суды установили, что 30.11.2010 на основании распоряжения Администрации от 29.10.2010 N 3413-р земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020102:103 передан ООО "Автолайн" по договору аренды земельного участка N 336/4769-Л для эксплуатации 2-этажного нежилого здания с подвалом, расположенного в городе Чебоксары, по улице Композиторов Воробьевых, 5а.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 22.12.2010.

На момент рассмотрения настоящего заявления распоряжение Администрации 29.10.2010 N 3413-р реализовано. В отношении спорного земельного участка заключен договор аренды с ООО "Автолайн".

При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке, прошедшей государственную регистрацию в установленном законом порядке.

На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что оспаривание ненормативного правового акта, ставшего основанием для предоставления участка в аренду и заключения договора, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд, установив, что требование Общества направлено на оспаривание зарегистрированного права ООО "Автолайн" на земельный участок, пришел к правомерному выводу об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующего иска.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 06.03.2012 N 502, Комитет является функциональным органом администрации города Чебоксары, осуществляющим функции в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Чебоксары по регулированию земельных отношений, входит в общую структуру администрации города Чебоксары и подчинен непосредственно главе администрации города Чебоксары.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление Общества было рассмотрено Комитетом, письмо от 10.05.2010 N 039/з-1311 содержит ответ на изложенные в заявлении требования с обоснованием причин отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного суды правомерно указали, что со стороны Администрации незаконного бездействия не допущено, и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Остальные доводы Общества несостоятельны, так как не имеют правового значения при избрании заявителем в рассматриваемом случае ненадлежащего способа защиты прав.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А79-8613/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 02.04.2013 N 197.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков