Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2013 г. N Ф01-9017/13 по делу N А11-1447/2012

г. Нижний Новгород

04 июня 2013 г.

Дело N А11-1447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Ермаковой Н.Е. (доверенность от 09.01.2013 N 26-01-08/1),

от ответчика: Ионовой А.В. (доверенность от 22.05.2013 N 72-п)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления муниципальным имуществом города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А11-1447/2012

по иску Управления муниципальным имуществом города Владимира (ОГРН: 1033302008233)

к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН: 1033301818659)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "Владимирские коммунальные системы", Общество) о взыскании 8 439 150 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.06.2010 N 6 с третьего квартала 2010 года по первый квартал 2012 года включительно и 556 622 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2010 по 15.02.2012.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что стороны установили размер арендной платы в виде твердой суммы, определяемой по правилам, установленным Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, с использованием при определении арендной платы не общей площади всех переданных в аренду зданий, а расчетной площади, указанной в приложении N 3 к договору аренды от 29.06.2010 N 6. Следовательно, изменение истцом размера арендной платы в уведомлении от 29.12.2011 N 44-01-07/5156 в связи с ее расчетом исходя из общей площади переданных в аренду зданий, а не расчетной площади противоречит пункту 4.2 договора аренды от 29.06.2010 N 6. Кроме того, суд отметил, что направление арендатору уведомления от 29.12.2011 N 44-01-07/5159 о повторном изменении размера арендной платы на 2010 год и на 2011 год противоречит пункту 4.2 названного договора и пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, при применении статей 431 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд неправильно истолковал положения конкурсной документации и договора аренды, из которых следует, что арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа, исходя из базовых ставок арендной платы, площади арендуемого помещения, а также повышающих и понижающих коэффициентов.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций не исследовали обстоятельства дела в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 24.06.2010 о результатах проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности и составляющих систему теплосетевого хозяйства города Владимира (ЛОТ N 2), и распоряжения Управления муниципальным имуществом города Владимира от 22.06.2010 N 480-р Управление (арендодатель) и ОАО "Владимирские коммунальные системы" (арендатор) заключили договор от 29.06.2010 N 6 аренды недвижимого имущества, входящего в состав муниципальной казны города Владимира (долгосрочный).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, входящее в состав муниципальной казны города Владимира, в составе, указанном в приложении N 1, в целях обеспечения потребителей на территории города Владимира услугами энергоснабжения.

В приложении N 1 стороны согласовали, что в аренду передаются административно-бытовой корпус, мастерские и гаражи общей площадью 969,1 квадратного метра, расположенные по адресу: город Владимир, улица Северная, дом 65, литера АА1; административное здание, гараж общей площадью 3408,1 квадратного метра, расположенные по адресу: город Владимир, улица Северная, дом 63, литера ББ1.

Срок действия договора аренды установлен на 25 лет (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 05.08.2010.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 29.06.2010.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на момент заключения договора расчетная сумма квартальной арендной платы составляет 546 779 рублей 25 копеек (без НДС); расчетная сумма годовой арендной платы составляет 2 191 117 рублей (без НДС). Расчет арендной платы является приложением N 3 к договору.

В пункте 4.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще одного раза в течение календарного года) в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, и принимается арендатором в безусловном порядке. При этом числовые показатели примененных в расчете коэффициентов могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке только на основании данных технической инвентаризации либо решений Совета народных депутатов города Владимира.

Управление 31.12.2010 направило арендатору уведомление N 44-01-07/5130, в котором сообщило об установлении с 01.01.2011 годовой арендной платы - 2 336 496 рублей 28 копеек (без НДС), квартальной арендной платы - 584 124 рубля 07 копеек (без НДС), приложив расчет арендной платы.

В уведомлении от 29.12.2011 N 44-01-07/5156 Управление сообщило арендатору об установлении с 01.01.2012 годовой арендной платы - 7 578 477 рублей 09 копеек (без НДС), квартальной арендной платы - 1 894 619 рублей 27 копеек (без НДС), приложив расчет арендной платы.

Управление в уведомлении от 29.12.2011 N 44-01-07/5159 сообщило арендатору о том, что исходя из фактической площади переданных в аренду зданий арендная плата за 2010 год составляет 6 718 743 рубля 72 копейки, а за 2011 год - 7 164 522 рубля 73 копейки, и предложило оплатить образовавшуюся задолженность с 29.06.2010 по 31.12.2011 в сумме 7 091 839 рублей 69 копеек.

Вследствие неоплаты ответчиком задолженности по арендной плате за 2010-2011 годы и первый квартал 2012 года в предложенной истцом сумме последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора аренды от 29.06.2010 N 6 следует, что стороны согласовали размер арендной платы следующим образом: в виде твердой суммы за год и за квартал, рассчитанной исходя из расчетной площади зданий 845 квадратных метров в отношении зданий по адресу: город Владимира, улица Северная, дом 63, литера ББ1, и 559,2 квадратного метра в отношении зданий по адресу: город Владимир, улица Северная, дом 65, литера АА1; коэффициентов, установленных Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения. Стороны предусмотрели возможность изменять размер годовой арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в течение календарного года в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, определив, что числовые показатели примененных в расчетах коэффициентов могут быть изменены только на основании данных технической инвентаризации или решений Совета народных депутатов города Владимира.

Первоначальный размер годовой арендной платы, установленный договором от 29.06.2010 N 6, а также порядок и основания изменения размера арендной платы соответствуют конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры.

В порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд протолковал пункт 4.1 и приложение N 3 к договору аренды от 29.06.2010 N 6 и установил, что стороны определили размер арендной платы в виде твердой суммы, определяемой по правилам, установленным Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, с использованием при определении арендной платы не общей площади всех переданных в аренду зданий, а расчетной площади - 845 квадратных метров в отношении зданий по адресу: город Владимира, улица Северная, дом 63, литера ББ1, и 559,2 квадратного метра в отношении зданий по адресу: город Владимир, улица Северная, дом 65, литера АА1.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что изменение арендодателем размера арендной платы в уведомлении от 29.12.2011 N 44-01-07/5156 в связи с ее расчетом исходя из общей площади переданных в аренду зданий, а не расчетной противоречит пункту 4.2 договора аренды от 29.06.2010 N 6. Возможность одностороннего изменения размера арендной платы путем применения иной площади помещений названным договором не предусмотрена.

Кроме того, как правильно указал суд, уведомление от 29.12.2011 N 44-01-07/5159 о повторном изменении размера арендной платы на 2010-2011 годы противоречит пункту 4.2 упомянутого договора и пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год.

Вследствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате квартальной арендной платы за 2010-2011 годы и первый квартал 2012 года в соответствии с условиями договора от 29.06.2010 N 6 и уведомлением управления от 31.12.2010 N 44-01-07/5130 и отсутствия задолженности суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8 439 150 рублей 07 копеек и 556 622 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что суды обеих инстанций не исследовали обстоятельства дела в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение Обществом арендных платежей за третий и четвертый кварталы 2010 года и первый квартал 2011 года, рассчитанных в договоре аренды с применением расчетной площади, отклоняется, поскольку указанно требование в рамках настоящего спора истец не заявлял. Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обратиться в арбитражный суд с отдельным иском.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поэтому последняя с него не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А11-1447/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева