Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. N Ф01-8939/13 по делу N А79-5849/2011

Нижний Новгород

10 июня 2013 г.

Дело N А79-5849/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А..

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

казенного унитарного предприятия Чувашской Республики

"Продовольственный фонд Чувашской Республики"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2012,

принятое судьей Пальчиковой Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-5849/2011

по заявлению внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" (ИНН: 2115000240, ОГРН: 1022102830111)

Гольнева Юрия Владимировича

о признании сделки недействительной и

применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

внешний управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" (далее - Кооператив, должник) Гольнев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора от 08.08.2011 N З-40/2011 на поставку зерновых культур в счет погашения долга, заключенного Кооперативом и Казенным унитарным предприятием Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (далее - Предприятие). С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений внешний управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата Кооперативу переданной по договору 85 448 килограммов ржи продовольственной 1-го класса, а в случае невозможности возвратить полученное по сделке в натуре: возместить стоимость в денежном эквиваленте в размере 242 824 рублей 98 копеек.

Заявление подано на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.11.2012 суд удовлетворил заявление: признал недействительным договор от 08.08.2011 N 3-40/2011; взыскал с Предприятия в пользу Кооператива 242 824 рубля 98 копеек; восстановил задолженность Кооператива перед Предприятием на сумму 222 978 рублей 54 копейки. Суд исходил из того, что названная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований Предприятия относительно иных кредиторов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2013 оставил определение от 15.11.2012 без изменения по тем же мотивам.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.11.2012 и постановление от 18.01.2013.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций о преимущественном удовлетворении требований Предприятия за счет должника. Договор от 08.08.2011 N З-40/2011 не является сделкой, влекущей прекращение обязательств Кооператива перед Предприятием, поскольку договор лишь определяет порядок погашения ранее возникшего долга Кооператива перед Предприятием по обязательству, по которому должник получил равноценное встречное обеспечение.

Внешний управляющий Кооператива в представленном отзыве просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предприятия - без удовлетворения, а также просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А79-5849/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2009 по делу N А79-1455/2009 между Кооперативом и Предприятием утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кооператив обязался уплатить Предприятию 632 846 рублей 59 копеек в срок до 30.06.2009 в соответствии с графиком, установленным мировым соглашением.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 26.07.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности Кооператива. Определением от 27.02.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гольнев Ю.В.

Кооператив (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор от 08.08.2011 N З-40/2011 на поставку зерновых культур в счет погашения долга Кооператива перед Предприятием по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 07.04.2009 по делу N А79-1455/2009.

По условиям договора денежные средства за поставленное зерно Предприятием Кооперативу не перечисляются.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что в случае поставки поставщиком зерна сверх объема, достаточного для погашения задолженности перед Предприятием, последний оплачивает зерно по факту его поставки в течение десяти банковских дней путем зачисления причитающихся сумм на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик дополнительно возмещает покупателю стоимость фактически понесенных покупателем затрат по приемке, сушке и очистке зерна с целью доведения его до кондиций согласно ГОСТов и базисных норм, а также возмещает покупателю стоимость аренды транспортного средства и расходов на ГСМ по доставке зерна до базисов поставки по прейскуранту цен, действующему на базисах поставки и у покупателя на день оказания услуг.

Во исполнение условий договора Кооператив произвел отгрузку Предприятию 85 531 килограммов ржи продовольственной 1-го класса на общую сумму 286 207 рублей 61 копейка.

Стоимость зерна, отгруженного сверх объема, оплачена Предприятием в сумме 43 382 рублей 63 копеек.

Посчитав, что требования Предприятия удовлетворены преимущественно относительно требований иных кредиторов должника, внешний управляющий оспорил договор от 08.08.2011 N З-40/2011 на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива и направлена на погашение задолженности Кооператива перед Предприятием по уплате задолженности, установленной определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2009 по делу N А79-1455/2009 об утверждении мирового соглашения. Данная задолженность в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежала удовлетворению в третью очередь. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами.

Вывод судов о наличии факта предпочтительного удовлетворения требований Предприятия перед иными кредиторами должника не противоречит обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что оспариваемым договором установлен порядок исполнения ранее возникшего обязательства, по которому должник получил равноценное встречное исполнение, отклоняется судом округа, поскольку не опровергает выводы судов двух инстанций о преимущественном удовлетворении требований Предприятия перед требованиями других кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали договор от 08.08.2011 N З-40/2011 недействительным.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А79-5849/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева