Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2013 г. N Ф01-9110/13 по делу N А31-3400/2012

Нижний Новгород

05 июня 2013 г.

Дело N А31-3400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального

предпринимателя Смирновой Ларисы Владимировны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2012,

принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012,

принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,

по делу N А31-3400/2012

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Владимировны

(ИНН: 440101579101, ОГРНИП: 307440101000013)

к Администрации города Костромы и Управлению городского пассажирского

транспорта и дорожного хозяйства Администрации города Костромы

о признании незаконными предложения о заключении договора и требования о досрочном расторжении договора

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Смирнова Лариса Владимировна (далее - ИП Смирнова Л.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации города Костромы (далее - Администрация) и Управлению городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства Администрации города Костромы (далее - Управление) о признании незаконными предложения о заключении договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярных перевозок города Костромы N 4 от 16.11.2011, а также требования о досрочном расторжении договора от 28.12.2011 N 116 на временное обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 4.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Закона Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области", заявитель жалобы указывает, что им исполнялись условия договора от 28.12.2011 N 116 на временное обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 4 и решение об отказе от данного договора не принималось. По его мнению, объявление конкурса является неправомерным, поскольку не соблюдены требования пункта 3.2.1 постановления Администрации города Костромы от 20.10.2010 N 2099 "Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Костромы муниципальной услуги по заключению с перевозчиками договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования" и пункта 4.2.1 Положения о конкурсе на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 15.01.2010 N 30; процедура открытия вакантных мест не выполнена.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 Администрация опубликовала в официальном печатном издании предложение о заключении договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярных перевозок города Костромы N 4.

Победителем конкурса на право заключения указанного договора признан индивидуальный предприниматель Пискунов Сергей Николаевич (далее - ИП Пискунов С.Н.) (протокол от 28.12.2011).

27.02.2012 между Администрацией и ИП Пискуновым С.Н. заключен договор N 2 на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 4.

Администрация в лице руководителя Управления 28.12.2011 заключила с истцом (перевозчиком) договор от 28.12.2011 N 116 на временное обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 4, согласно которому перевозчик обязался осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа на муниципальном маршруте N 4 принадлежащими ему транспортными средствами в количестве 5 единиц.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до момента заключения договора, заключенного в соответствии с требованиями частей 7 - 10 Закона Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области", но не более 6 месяцев, до 30.06.2012.

Письмом от 20.02.2012 N 295-27/12 Управление уведомило истца о расторжении договора от 28.12.2011 N 116 с 28.02.2012 в связи с заключением договора с ИП Пискуновым С.Н.

Полагая, что предложение о заключении договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярных перевозок города Костромы N 4 от 16.11.2011 и требование о досрочном расторжении договора от 28.12.2011 N 116 являются незаконными, ИП Смирнова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 2, 421, 425, 431, 449, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 10 Закона Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области", постановлением Администрации города Костромы от 15.01.2010 N 30 "Об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городе Костроме", Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Администрации и Управления являются законными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Правоотношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения на территории Костромской области при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регулируются Законом Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области" (далее - Закон N 539-4-ЗКО).

В пунктах 7 - 10 статьи 19 Закона N 539-4-ЗКО предусмотрено заключение договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок путем проведения конкурса, порядок проведения которого устанавливается соответственно администрацией Костромской области, органами местного самоуправления, предложение о заключении договора подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации и на соответствующем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при наличии двух и более заявлений перевозчиков о заключении договора выбор перевозчика производится на основе конкурса.

Порядок организации перевозок пассажиров в городе Костроме установлен Положением об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и Положением о конкурсе на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, утвержденными постановлением Администрации города Костромы от 15.01.2010 N 30.

В силу части 12 статьи 10 Закона N 539-4-ЗКО допускается заключение договора на временное осуществление перевозок пассажиров и багажа на срок не более шести месяцев, в том числе в случае, если потребность в осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее, и заключить соответствующий договор в пределах сроков.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 настоящей статьи).

На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ИП Смирнова Л.В. не являлась участником конкурса, заявку на участие в нем не подавала. Доказательств того, что ей было отказано в допуске к участию в конкурсе, суду не представлено.

Действия Администрации по выставлению на конкурс маршрута N 4 соответствуют действующему законодательству.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Смирнова Л.В. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения конкурса, а также о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями Администрации по опубликованию предложения о заключении договора и по проведению конкурса.

Направив ИП Смирновой Л.В. предложение о досрочном расторжении договора от 28.12.2011 N 116, Управление действовало в рамках заключенного договора и действующего законодательства (статьи 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания за ИП Смирновой Л.В. права на осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту в прежнем порядке не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А31-3400/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Владимировны в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина