Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 г. N Ф01-9162/13 по делу N А79-12823/2012

Нижний Новгород

18 июня 2013 г.

Дело N А79-12823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 1"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

по делу N А79-12823/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк"

(ИНН: 2124028845, ОГРН: 1082124000342)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 1"

(ИНН: 2124036109, ОГРН: 1122124001010)

о взыскании 733 569 рублей 31 копейки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (далее - ООО "УК Новэк") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 1" (далее - ООО "Специализированная компания N 1") о взыскании 733 569 рублей 31 копейки, в том числе 651 825 рублей 25 копеек долга за поставленные материалы и оборудование, 9410 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2012 по 06.11.2012, 72 333 рублей 33 копеек долга по арендной плате с 17.08.2012 по 18.10.2012.

ООО "Специализированная компания N 1" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "УК Новэк" 3 562 332 рублей 92 копеек и о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 2".

Определением суда от 19.12.2012 встречный иск возвращен ООО "Специализированная компания N 1"; ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено.

Решением суда от 20.12.2012 иск ООО "УК Новэк" удовлетворен частично: с ООО "Специализированная компания N 1" в пользу ООО "УК Новэк" взыскано 676 933 рубля 50 копеек, из них 651 825 рублей 25 копеек долга, 9410 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 697 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО "Специализированная компания N 1" 231 рубль 38 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Специализированная компания N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что обязательства сторон возникли на основании разовых сделок купли-продажи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом ООО "Специализированная компания N 1" ссылается на соглашение о взаимозачете в рамках заключенного между сторонами договора подряда от 22.08.2012 N 05.01/290-1, который действовал на момент отгрузки товара. Кроме того, ответчик указывает, что спорные материалы и оборудование в настоящее время находятся в помещении, арендуемом истцом, и что по данному факту в отношении руководства истца возбуждено уголовное дело.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ООО "УК Новэк" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Специализированная компания N 1", указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по накладным от 03.09.2012 N 270, 271, 275, 276 истец передал ответчику материалы и оборудование на общую сумму 651 825 рублей 25 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск ООО "УК Новэк", поскольку пришел к выводу о подтверждении истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме судами установлено и материалами дела подтверждено.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленный иск в размере 676 933 рублей 50 копеек.

Довод ООО "Специализированная компания N 1" о наличии соглашения о взаимозачете в рамках заключенного между сторонами договора подряда от 22.08.2012 N 05.01/290-1 направлен на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Кроме того, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у суда первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, и не исследует дополнительно представленные доказательства, поэтому ссылка ООО "Специализированная компания N 1" на постановление от 09.04.2013 о возбуждении в отношении руководства ООО "УК Новэк" уголовного дела отклоняется судом округа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А79-12823/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 1" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова